Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-5188/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-199877/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МКБ "Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-199877/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Немтиновой Е.В. (142-1655)

по заявлению АО "МКБ "Искра"

к ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МКБ "Искра" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ" (далее - ответчик) стоимости товара ненадлежащего качества 67 990 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения исковых требований. Истец считает, что ответчик не доказал поставку товара надлежащего качества. Суд не назначил экспертизу по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик выставил истцу счет от 30.06.2017 N УТ-15675 на плату товара (телевизор) на сумму 67 990 руб.

Истец, названный счет оплатил (платежное поручение от 03.07.2017 N 3921).

Ответчик поставил истцу указанный в счете товар на сумму 67 990 руб.; истец товар принял, что подтверждается товарной накладной, подписанной истцом и содержащей оттиск его печати; накладная в числе прочего содержит указание на то, что товар получен и проверен лично; претензий к внешнему виду, комплектности и работоспособности не имеется.

По мнению истца, принятый товар оказался ненадлежащего качества, что подтверждается фотографиями; ответчик по требованию истца ненадлежащий товар на товар надлежащего качества не заменил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями статей 475 и 476 ГК РФ.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только при существенном нарушении требований к качеству товара, под которым понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В настоящем случае истец в нарушение положений статьи 475 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не доказал наличие существенных нарушении требований к качеству товара, а также причин их возникновения.

В подтверждение наличия существенных недостатков товара истец представил фотографии. Вместе с тем указанные фотографии не могут быть расценены в качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара, поскольку составлены самим истцом, в том числе без участия ответчика.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку при получении товара недостатки истцом не указаны. Доказательств того, что недостатки, возникли до передачи товара покупателю, истец не представил.

На наличие экспертизы истец не ссылался, соответствующее ходатайство не заявлял.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-199877/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева