Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6322/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-185348/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-185348/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д.2) к АО "ПГК" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту грузовых вагонов в размере 136 702 рублей 29 копеек, а так же 12 945 рублей 09 копеек договорной неустойки.

Решением от 27 декабря 2017 года по делу N А40-185348/2017 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 1 апреля 2013 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании, в эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

На основании п. 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по указанному договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - СП ИЛИ).

Во исполнение данного договора подрядчиком был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов N N 56996101, 25695137, 53772174, 52234374, 58662651, 52352572, 52312527, 52340387, 55394290, 52144946, 52318607, 52433240, 61421731, 52066438, 52695350, 52085800, 62140779, 56984263, 520361 18, 52074382, 60479235, 52062379, в период 2016 года.

По условию п. 2.1. вышеуказанного договора стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется вагонным эксплуатационным депо (ВЧДЭ) истца в Расчетно-дефектной ведомости (далее РДВ), составленной по форме приложения N 2 к вышеуказанному договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с 2 дефектной ведомостью формы ВУ - 22 и акта, о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

После проведения текущего отцепочного ремонта вагонов в объеме ТР-2 ОАО "РЖД" подготовлены и направлены в адрес заказчика Акты о выполненных работ.

В свою очередь заказчик акты выполненных работ подписывать отказался без указания причины.

К качеству проведенного ремонта грузовых вагонов претензии ОАО "РЖД" не направлялись.

5 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 56996101.

При техническом осмотре вагона обнаружены неисправности наименованием "выщербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность), неравномерный прокат по кругу катания (код неисправности 117 - эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 56996101 составлено уведомление формы ВУ-36-М N 46.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 56996101 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 925 руб. 97 коп. (с учетом НДС 18%), оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.336 от 06.12.2016.

Данный акт не подписан, оплата за ремонт вагона истцу не поступала.

1 декабря 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52695137.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием "выщербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность), неравномерный прокат по кругу катания (код неисправности 117 - эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 52695137 составлено уведомление формы ВУ-36МN 11.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52695137 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 004 руб. 81 коп. (с учетом НДС 18%), оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.5137 от 02.12.2016.

Данный акт не подписан, оплата за ремонт вагона истцу не поступала.

5 сентября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 53772174.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием неравномерный прокат по кругу катания (код неисправности 117 эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 53772174 составлено уведомление формы ВУ-36МN 109.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52041316 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 783 руб. 16 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.2174 от 16.09.2016.

Данный акт не подписан, оплата за ремонт вагона истцу не поступала.

22 сентября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52234374.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием "вышербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность), неравномерный прокат по кругу катания (код неисправности 117 -эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 52234374 составлено уведомление формы ВУ-36МN 140.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52234374 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 8 489 руб. 44 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.4374 от 22.09.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступила.

1 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 58662651.

По окончанию ремонта вагона N 64898018 составлено уведомление формы ВУ-36МN 3.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 64898018 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 783 руб. 16 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись 3 акт о выполненных работах N 1.2651 от 01.10.2016.

Данные акты до настоящего времени не подписаны, оплата за ремонт вагона не поступала.

11 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52352572.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием "выщербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 52352572 составлено уведомление формы ВУ-36МN 104.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52352572 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 7 276 руб. 40 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.2572 от 13.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

28 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52312527.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности 117 - эксплуатационная неисправность), "выщербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 52312527 составлено уведомление формы ВУ-3 6-М N224.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52312527 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 884 руб. 64 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.2527 от 29.10.2015.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

26 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52340387.

По окончанию ремонта вагона N 52340387 составлено уведомление формы ВУ- 36МN211.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52340387 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 783 руб. 16 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.0387 от 27.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

24 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 55394290.

По окончанию ремонта вагона N 55394290 составлено уведомление формы ВУ-36-М N 190.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 55394290 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 783 руб. 16 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.4290 от 25.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

15 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 52144946.

По окончанию ремонта вагона N 52144946 составлено уведомление формы ВУ-36-М N132.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52144946 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 7 276 руб. 40 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 1.4946 от 18.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

10 октября 2016 года ВЧДЭ-1 Челябинск прибыл вагон N 524318607.

По окончанию ремонта вагона N 524318607 составлено уведомление формы ВУ-36-М N109.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 524318607 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 884 руб. 64 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись Акт о выполненных работах N 1.8607 от 14.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

08 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 5243340.

По окончанию ремонта вагона N 5243340 составлено уведомление формы ВУ-36МN 62 После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 5243340 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 121 руб. 21 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.337 от 10.12.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

4 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 61421731.

По окончанию ремонта вагона N 61421731 составлено уведомление формы ВУ- 36-М N33.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 61421731 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 288 руб. 77 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.333 от 04.12.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

02 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52066438.

По окончанию ремонта вагона N 52066438 составлено уведомление формы ВУ- 3 6-М N37.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52066438 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 7 695 руб. 97 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись Акт о выполненных работах N 3.335 от 05.12.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

13 сентября 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52695350.

При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность наименованием "выщербина обода колеса" (код неисправности 107 - эксплуатационная неисправность), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности 117 - эксплуатационная неисправность).

По окончанию ремонта вагона N 52695350 составлено уведомление формы ВУ-36-М N 90.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52695350 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 515 руб. 33 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.280 от 17.09.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

13 сентября 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52085800.

По окончанию ремонта вагона N 52085800 составлено уведомление формы ВУ- 3 6-М N76.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52085800 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 121 руб. 21 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись 5 актов выполненных работах N 3.276 от 15.09.2016.

Данные акты до настоящего времени не подписаны, оплата за ремонт вагона не поступала.

4 сентября 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52140779.

По окончанию ремонта вагона N 52140779 составлено уведомление формы ВУ-36-М N 28.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52140779 в объеме ТР-2 составлена РДВ на-сумму 5 222 руб. 69 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.268 от 07.09.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

23 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 56984263.

По окончанию ремонта вагона N 56984263 составлено уведомление формы ВУ-36МN 138.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 56984263 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 121 руб. 21 коп., (с учетом НДС 18%)) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.246 от 25.12.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

16 декабря 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52036118.

По окончанию ремонта вагона N 52036118 составлено уведомление формы ВУ-36МN 104.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52036118 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 688 руб. 79 коп., (с учетом НДС 18%)) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.343 от 19.12.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

20 октября 2016 года ВЧДЭ-3 Курган прибыл вагон N 52074382.

По окончанию ремонта вагона N 52074382 составлено уведомление формы ВУ-36МN 105.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52074382 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 121 руб. 21 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 3.307 от 23.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

17 октября 2016 года ВЧДЭ-5 Карталы прибыл вагон N 60479235.

По окончанию ремонта вагона N 60479235 составлено уведомление формы ВУ-36МN 75.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 60479235 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 5 774 руб. 74 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 000418 от 21.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона не поступала.

13 октября 2016 года ВЧДЭ-5 Карталы прибыл вагон N 52062379.

По окончанию ремонта вагона N 52062379 составлено уведомление формы ВУ-36-М N 70.

После проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 52062379 в объеме ТР-2 составлена РДВ на сумму 6 156 руб. 22 коп., (с учетом НДС 18%) оформлен и направлен на подпись акт о выполненных работах N 000406 от 17.10.2016.

Данный акт до настоящего времени не подписан, оплата за ремонт вагона истцу не поступала.

Таким образом общая сумма оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов составила 136 702 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, п.1 ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени, установив, что факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по ремонту вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса, раковины", "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы", что соответствует кодам неисправностей 107 и 117 которые относятся к эксплуатационным неисправностям.

Указанные дефекты образовались в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком и зафиксированы в актах осмотра колёсных пар.

ОАО "РЖД" и АО "ПГК" договорились о применении кодов неисправностей при проведении в ТР-2, предусмотренных классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)" (п. 3.13.1. договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13, приложение N 12 к договору, регулирующего условиям и порядок проведения ремонта вагонов истца).

Более того применение данного классификатора стороны (АО "ПГК" и ОАО "РЖД") согласовали в договоре на проведение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В - 223/13 от 1 апреля 2013 (далее договор).

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно положениям ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее Правила).

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1 Правил).

Пункт 3.5 Правил указывает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Кроме акта общей формы должен быть составлен акт о повреждении вагона.

Раздел 6 Правил, регламентирует правила составления актов о повреждении вагона, согласно которому, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря (пункт 3.1 Правил).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается, не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, в акте о повреждении вагона указывается причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил).

Акты осмотра, представленные ответчиком ни по форме, ни по содержанию не содержат никакой информации, предусмотренной Правилами составления актов общей формы.

Представленные акты, составлены единолично представителем ответчика и не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку составлены лицом, не имеющим права на его составление в силу пункта 1.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, чего не сделано.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г. по делу N А40-185348/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.