Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6933/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-198181/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Бекетоваой

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УБТ-Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-198181/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.В. Иканиной (65-1546),

по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания"

к АО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о взыскании суммы на возмещение расходов на устранение недостатков товара по договору N 597сб/7/УБТ-3 от 25.12.2012 в размере 480 979 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-198181/17, взыскано с АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" в лице Екатеринбургского филиала 480 979,83 руб. расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора N 597сб/7/УБТ-3 от 25.12.2012 г., заключенного между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагопзавод им. Ф.Э. Дзержинского" (поставщик) и АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (покупатель) (далее - договор-1) у поставщика был приобретен товар (вагоны).

Согласно п.3.1.3 договора-1 поставщик (производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договора-1 поставщик (производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед покупателем вагонов.

Согласно договора N УБТ-142 от 15.04.2013 г., заключенного между АО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (поставщик, АО "УБТ-УВЗ") и ОАО "Торговый дом РЖД" (покупатель) (далее-договор-2) приобретен товар (вагоны) у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" (получатель) в соответствии с агентским договором N ВГК-370-12 от 14.05.2012 г. (с учетом агентского поручения N 9 от 05.03.2013 г.) заключенного между ОАО "ТД РЖД" (агент) и ОАО "ВГК" (принципал) (далее - договор-3).

В соответствии с и. 1.4 договора-2 вагоны приобретены для АО "ФГК" (истец/получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в соответствии с условиями договора-2, согласно п. 1.6 договора-2 получатель вправе требовать у поставщика (АО "УБТ-УВЗ") исполнения гарантийных обязательств на товар.

В соответствии с п.3.1.2 договора-2 поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар, а именно поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств завода-изготовителя (АО "НИК Уралвагонзавод")

05 сентября 2012 года в соответствие с протоколом N 12 внеочередного общего собрания акционеров Открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" переименовано в Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 ноября 2012 г.

05 ноября 2014 года ОАО "Федеральная грузовая компания" переименована в Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копиями свидетельства о постановке на налоговый учет и выпиской из Устава.

Согласно п. 1.4 договора-2 покупатель (АО "УБТ-УВЗ") приобретает товар у поставщика (производителя) для дальнейшей передачи истцу/получателю (АО "ФГК").

В свою очередь, ОАО "ТД РЖД" приняло вагоны, и в последующем, по договору-3 передало их истцу (получатель, АО "ФГК" /ОАО "ВГК").

В соответствии с п.6.1 договора-1, договора-2 право собственности на товар (вагоны) переходит с даты их поставки. Согласно п.4.5. договора-1, п.4 договора-2 дата поставки указывается в акте приема-передачи, и товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора-2 гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона, согласно пункту 4.4 договора-2.

Однако, в период эксплуатации вагоны были отцеплены 1 перевозчиком (ОАО "РЖД") в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Согласно рекламационного акта формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагона, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие - изготовитель (АО "НПК Уралвагонзавод").

В соответствии п.5.2, п.5.4 договора N УБТ-142 от 15.04.2013 г., АО "ФГК", как получатель товара вправе требовать исполнения гарантийных обязательств непосредственно у поставщика вагонов - АО "УБТ-УВЗ". В обязанности поставщика, среди прочих входит устранять за счет изготовителя в период действия гарантийного срока неисправности и дефекты товара, в том числе и являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара при условии соблюдения покупателем Правил технической эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

В соответствии с п.5.4 договора-2, претензии получателя, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, направляются в адрес поставщика (АО "УБТ-УВЗ").

В соответствии с п.3.1.2, п.5.2, 5.4 договора-2 поставщик (АО "УБТ-УВЗ") предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, поставщик (АО "УБТ-УВЗ") вагонов несет гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО "ФГК") за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.

Согласно п.5.3 договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между поставщиком и получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 г. N 1085/1ДДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

С 01.05.2014 г. порядок проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 г. президентом 1111"ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент2), которое принято к исполнению предприятиями вагоноремонтного комплекса. Согласно п.5.3 договора N УБТ-142 от 15.04.2013 г. АО "УБТ-УВЗ" согласилось с правилами проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, изложенными в Регламенте 2. Согласно пункту 1.6. Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ по техническому обслуживанию. По итогам расследования, согласно пункту 1.7. Регламента2, составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии -членам комиссии.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Вагоноремонтные эксплуатационные депо (ВЧДэ ОАО "РЖД"), Вагоноремонтные депо (ВЧДр), при определении причин неисправностей вагонов и источников их возникновений руководствуется Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005", в марте 2013 года, извещением N 12 от 14.03.2013 г. в "Классификатор" были внесены изменения (прилагаются), также ряд изменений были внесены в Классификатор телеграммой ОАО "РЖД" N 3/115 от 06.05.2015 г. изданной во исполнение Протокола 59-го заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 18-20.03.2015 г.

Ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для се наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Направленные, в соответствии с установленным порядком пунктом 9.2 договора претензии, были получены ответчиком, но оставлены без какого-либо ответа и удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Так, согласно договора N УБТ-142 от 15.04.2013 г., заключенного между АО "Уральская большегрузная техника Уралвагонзавод" (Поставщик, АО "УБТ-УВЗ") и ОАО "Торговый дом РЖД" (Покупатель), далее - Договор-2 приобретен Товар (вагоны) у Поставщика для дальнейшей передачи АО "ФПС" (Получатель) в соответствии с агентским договором N ВГК-370-12 от 14.05.2012 г. (с учетом агентского поручения N 9 от 05.03.2013 г.) заключенного между ОАО "ТД РЖД" (Агент) и ОАО "ВГК" (Принципал), далее - Договор-3

В соответствии с п. 1.4 Договора-2 вагоны приобретены для АО "ФГК" (Истец/Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком товара в соответствии с условиями Договора-2, согласно п. 1.6 Договора-2 Получатель вправе требовать у Поставщика (АО "УБТ-УВЗ") исполнения гарантийных обязательств на товар.

В соответствии с п.3.1.2 Договора-2 Поставщик предоставляет Покупателю гарантийный срок на товар, а именно Поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств Завода-изготовителя (АО "НПК Уралвагонзавод")

05 сентября 2012 года в соответствие с протоколом N 12 внеочередного общего собрания акционеров Открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" переименовано в Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 ноября 2012 г.

05 ноября 2014 года ОАО "Федеральная грузовая компания" переименована в Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копиями свидетельства о постановке на налоговый учет и выпиской из Устава.

Согласно п. 1.4 Договора-2 Покупатель (АО "УБТ-УВЗ") приобретает Товар у Поставщика (Производителя) для дальнейшей передачи Истцу/Получателю (АО "ФГК").

В свою очередь, ОАО "ТД РЖД" приняло вагоны, и в последующем, по Договору-3 передало их Истцу (Получатель, АО "ФГК" /ОАО "ВГК").

В соответствии с п.6.1 Договора-1, Договора-2 право собственности на Товар (вагоны) переходит с даты их поставки. Согласно п.4.5. Договора-1, п.4.4 Договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной накладной формы ТОРГ-12.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Следовательно, положения (условия) вышеуказанных договоров "являются обязательными к исполнению Сторонами.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

С 01.05.2014 г. порядок проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент2), которое принято к исполнению предприятиями вагоноремонтного комплекса. Согласно п.5.3 договора N УБТ-142 от 15.04.2013 г. АО "УБТ-УВЗ" согласилось с правилами проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, изложенными в Регламенте 2. Согласно пункту 1.6. Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ по техническому обслуживанию. По итогам расследования, согласно пункту 1.7. Регламента2, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии -членам комиссии.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО

"РЖД" при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО "РЖД" обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

Вагоны, заявленные АО "ФГК" в иске, были отцеплены именно перевозчиком (ОАО "РЖД"), в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его постройки (изготовления).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству (далее Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется,на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Таким образом, Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст.20 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта" и п.3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 г. N 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

Пунктом 2 ст.307 ПС РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ПС РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Направленные, в соответствии с установленным порядком пунктом 9.2 договора претензии, были получены ответчиком, но оставлены без какого-либо ответа и удовлетворения.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-198181/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова