Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-5283/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-170161/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛВК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-170161/17, принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению ООО "СЛВК" (ОГРН 1136451002236, ИНН 6451001760, дата регистрации 09.10.2013, адрес 410039, Саратовская обл., г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 81, литера 08 этаж 2, пом. N 10)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, дата регистрации 13.03.2009, адрес 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

о признании недействительным решения N 01/94-опт от 18.08.2017 г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яковлева А.В. по дов. от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" (далее - ООО "СЛВК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, административный орган) о признании недействительным решения от 18.08.2017 N 01/94-опт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СЛВК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "СЛВК".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СЛВК" осуществляет деятельность на основании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 06.02.2015 N 64ЗАП0004287.

На основании приказа Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2017 N 453 с изменениями, внесенными приказами от 30.06.2017 N 500, от 12.07.2017 N 581, от 17.07.2017 N 593, в период с 16.06.2017 по 10.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СЛВК", согласованная с Прокуратурой Саратовской области.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки установлен факт оборота алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (акт от 10.08.2017 N У4-515/06-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) лицензирующим органом было принято решение от 18.08.2017 N 01/93-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 06.02.2015 N 643АП0004287 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "СЛВК".

26.09.2017 заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии выданной ООО "СЛВК" принято к производству Арбитражным судом Саратовской области (дело N А57-22832/2017).

18.08.2017 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 01/94-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Полагая решение о приостановлении действия лицензии недействительным, ООО "СЛВК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абз. 17 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В силу положений абз. 18 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

Из обстоятельств дела следует, что на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ Росалкогольрегулированием принято решение от 18.08.2017 N 01/94-опт о приостановлении действия лицензии, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставки, выданной ООО "СЛВК".

Поскольку право лицензирующего органа на приостановление лицензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, поставлено в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 18.08.2017 N 01/94-опт о приостановлении действия лицензии выданной ООО "СЛВК" является законным.

Оспаривая решение суда от 20.11.2017, заявитель ссылался на то, что проверка в отношении него была проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого судебного акта. Указанные доводы подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для аннулирования лицензии.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-170161/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова