Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-4005/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-171119/17

Резолютивная часть постановления подписана 21 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171119/17, принятое судьей Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-1600),

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008; адрес: 129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14-16, стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туран-Фрид" (ОГРН 1027700051884, адрес: 123317, г. Москва, проезд Шмитовский, 18, 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туран-Фрид" (далее - ООО "Туран-Фрид", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 106-З от 12.02.2009 в размере 30 002 руб. 05 коп. за период с марта 2017 по июль 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 руб. 20 коп. за период с 11.04.2017 по 08.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 09.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 г., с ООО "Туран-Фрид" в пользу ГУП "Москоллектор" взысканы денежные средства в размере 24.627,93 руб., из которых 24.001,64 руб. задолженность, 626,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания задолженности по договору N 106-З от 12.02.2009 за июль 2017 в размере 6 000 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 руб. 91 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С ООО "Туран-Фрид" в пользу ГУП "Москоллектор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 24001,64 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 6000 руб. 41 коп. оставлены без рассмотрения.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставленной без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 г. между ГУП "Москоллектор" (Предприятие) и ООО "Туран-Фрид" (Потребитель) заключен Договор N 106-3 на услуги по эксплуатации коллекторов (далее - Договор).

Исходя из п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора Истец взял на себя обязательства создавать Ответчику условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве - обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать воздушную среду по метану, осуществлять периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

П. 6.5 Договора предусмотрено, что он "вступает в силу с 01.02.2009 г. и действует до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приёмки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платёжных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций".

Поскольку ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о их передаче новому владельцу в адрес Истца не поступали - Договор является действующим.

В п. 4.1. Договора стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по Договору определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами г. Москвы и расчётом, указанным в Приложении N 1 к Договору.

Тарифы на услуги Предприятия установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 N 35-Р.

В силу п. п. 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.06.2012) оплата услуг производится Потребителем на основании счетов, ежемесячно получаемых им на Предприятии. Одновременно со счетом за расчетный месяц Потребитель получает Акт выполненных работ и Счет-фактуру за расчетный месяц. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт Предприятия. В случае неполучения платежного требования от Предприятия, Потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца. Предприятие ежемесячно до 30 числа расчётного месяца направляет Потребителю Акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течении 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не представления акта или мотивированного отказа, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора".

Судом первой инстанции установлено, что Истец исполнил приятные на себя свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Ответчику весь комплекс услуг. В установленные Договором сроки Предприятие ежемесячно направляло в адрес Ответчика все расчетные документы по Договору и акты об оказанных услугах, что подтверждается почтовыми описями об отправке.

Подписанные Ответчиком акты об оказанных услугах за спорный период в адрес Истца не направлены. Мотивированных возражений, относительно качества и объёма оказанных услуг по Договору, Ответчиком не представлено.

В нарушение условий договора оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере за услуги, оказанные в период с марта 2017 по июль 2017 в сумме 30 002,05 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 08.09.2017 г., составившими согласно расчету истца 669,20 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в части требований о взыскании задолженности по договору N 106-З от 12.02.2009 за июль 2017 в размере 6 000 руб. 41 коп.

Тогда как согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N 106-З от 12.02.2009.

Как установил суд первой инстанции, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 20.07.2017 г. N 04-01-02-08/5335, из которой видно, что истец просит оплатить задолженность по Договору N 106-З от 12.02.2009 за период с марта 2017 по июнь 2017 в сумме 24 001,64 руб.

Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, добавил задолженность за июль 2017 года в размере 6 000 руб. 41 коп.

Однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в указанной части.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что претензионный порядок считается соблюденным в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если она начислена на сумму основного долга, в отношении которого истцом направлена претензия.

Как указал суд первой инстанции, проценты в сумме 42 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 г. года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 6000 руб. 41 коп., начислены на долг за июль 2017 г., в отношении которого не соблюден досудебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции оставил иск ГУП "Москоллектор" в части взыскания задолженности по договору N 106-З от 12.02.2009 за июль 2017 в размере 6 000 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 руб. 91 коп. начисленных за период с 11.08.2017 г. по 08.09.2017 г. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части 24 627,93 руб., из которых 24 001,64 руб. задолженность, 626,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из удовлетворенных требований истца в части основного долга, суд первой инстанции счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 24001,64 руб. с 09.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требование оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в части основного долга.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части требований, оставленных без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, и считает решение в данной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Следует отметить, что увеличение суммы задолженности за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием.

Апелляционный суд полагает, что обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по оказанным услугам, включающим в себя период, не заявленный в претензии от 20.07.2017 г. N 04-01-02-08/5335, необходимость в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличилась сумма задолженности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для оставления требований истца в части взыскания задолженности по договору N 106-З от 12.02.2009 за июль 2017 в размере 6 000 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 руб. 91 коп. начисленных за период с 11.08.2017 г. по 08.09.2017 г., как и процентов, начисленных на сумму задолженности 30.002 руб. 05 коп. с 09.09.2017 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска ГУП "Москоллектор" в заявленном размере, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1, ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5.000 руб., понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-171119/17 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туран-Фрид" (ОГРН 1027700051884) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008) денежные средства в размере 30.671,25 руб. (тридцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль двадцать пять копеек), из которых 30.002,05 руб. задолженность, 669,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5.000 руб. (пять тысяч рублей) расходов по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туран-Фрид" (ОГРН 1027700051884) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 г. года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 30.002,05 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова