Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-7281/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-190953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190953/17 (21-1167), принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Логистик Трейд Дистрибьюшн" (410536, Саратовская область, п. Зоринский, на расстоянии 0,32 км северо-восточнее п. Зоринский, Литера А2, этаж 2, пом. 1,5,6)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения от 07.09.2017 года N 01/101-опт

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фролкова О.В. по дов. от 26.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик Трейд Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2017 г. N 01\101- опт "О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.06.2013 N 643АП0001853, выданной ООО "ЛТД" (ИНН 6432016200), в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе_..", обязав Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СЛВК" путем возобновления действия лицензии на закупку, хранение и постав алкогольной продукции от 07.06.2013 N 643АП0001853, выданной ООО "ЛТД" (ИНН 6432016200).

Решением суда от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование приняло решение о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ЛТД" была проведена внеплановая выездная проверка в период с 06.07.2017 по 29.08.2017 (акт от 29.08.2017 N у4-а561/06-14), на основании приказов МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 05.07.2017 N 565, от 21.07.2017 N 602, от 14.08.2017 N 678 и приказа о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки от 01.08.2017 N639 с согласованием проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, в связи с выявлением фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС и в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "ЛТД", МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО).

Проверка проводилась с целью проверки полноты и достоверности сведений, отраженных ООО "ЛТД" в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответствия информации, зафиксированной в ЕГАИС и в первичных учетных документах за 4 квартал 2015 года, 2016 год и 1, 2 кварталы 2017 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки проведено выборочное сканирование ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, хранящуюся на складе организации. Сопоставление полученных результатов сканирования штрихкодов, показало их несовпадение с актами постановки на баланс алкогольной продукции, полученной организацией в 2015 году и поставленной на баланс в 2016 году.

Учитывая значительный объем информации (более 10 000 штрихкодов), с целью проверки постановки на баланс алкогольной продукции, фактически находящейся на складе ООО "ЛТД", а также ее продаж в рознице, Росалкогольрегулированием проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС.

По результатам проведенного анализа сделан вывод, что указанные штриховые коды с ФСМ или AM при фиксации в ЕГАИС постановки продукции на баланс или при фиксации сведений о розничной продаже продукции не использовались.

ООО "ЛТД" осуществляло оборот алкогольной продукции без фиксации информации в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 07.09.2017 N 01/100-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.06.2016 N643АП0001853, выданной ООО "ЛТД", в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Как правильно указал суд первой инстанции, датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 07.09.2017 N 01/100-опт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 07.09.2017 N 01/101-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ в Федеральный закон N 171-ФЗ, приостановление действия лицензии это не право лицензирующего органа, а обязанность.

Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Согласно Федеральному закону N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из вышеуказанного следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. Иное толкование указанных положений Закона противоречит его смыслу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09).

Ссылка заявителя на то, что в отношении общества не установлена вина в совершении какого-либо административного правонарушения (КоАП РФ) при вынесении решения о приостановлении действия лицензии является несостоятельной, поскольку действие лицензии приостановлено ввиду, нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества относительно правомерности проведения проверки, законности акта проверки, не имеют отношения к существу настоящего спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии N А57-24720/2017.

Доводы заявителя относительно правомерности обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии не имеют отношения к существу настоящего спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии N А57-24720/2017. Сам факт выявления нарушения является основанием для приостановления лицензии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова