Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6993/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-220051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-220051/2017, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-2023)

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Чернов М.И. по доверенности от 22.05.2017;
от заинтересованного лица:	Чиркова А.А. по доверенности от 22.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2017 г. N 12.2-0488вн-Пс/0117-2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.10.2017 по 01.11.2017 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения обществом пунктов: 1-15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23 июня 2017 года N 12.2-0279вн-П/0071-2017, срок исполнения которого истек 25.09.2017 и пунктов: 2-8, 10, 13 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 19 апреля 2017 года N 12.2-0147вн-П70051-2017. срок исполнения которого истек 19.10.2017.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило пункты: 1-15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23 июня 2017 года N 12.2-0279вн-П/0071-2017, срок исполнения которого истек 25.09.2017 и пункты: 2-5, 7, 10. 13 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 19 апреля 2017 года N 12.2-0147вн-П/0051-2017, срок исполнения которого истек 19.10.2017.

Пo результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 01.11.2017 г. N 12.2-0488вн-А/0123-2017.

03.11.2017 ответчиком составлен протокол N 12.2-0488вн-Пр/0117-2017 об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 16.11.2017 г. N 12.2-0488вн-Пс/0117-2017 общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 67 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомном) надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утв. приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года N 48, по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверку нарушений обязательных требований, должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальном) предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписаний устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 82-84 Административного регламента, предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Контроль за устранением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выявленных нарушений обязательных требований осуществляется в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверок в порядке, установленном пунктами 53-57 Регламента.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 11 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство). К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе). В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Решение Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В ЦУ Ростехнадзора 07.07.2017 вх.N 12-6646 поступило ходатайство филиала ОАО "РЖД" Росжелдорснаб, подписанное начальником Смоленского отдела МТО Иваненковым Д.В., о продлении срока устранения нарушений, указанных в пунктах 4-6.8.9.11.12.14-16.19.20.27-29 предписания от 23.06.2017 N12.2-0279вн-П/0071-2017.

Аргументированного ходатайства, с указанием уважительных причин невозможности устранения нарушений в установленный срок, с приложением документов обосновывающих продление срока, материалов о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающих принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании, в ЦУ Ростехнадзора не поступило.

Ранее в Управление поступило ходатайство о продлении срока устранения нарушений пунктов 4-6.8,9.11.12.14,15,16,19,20,27-29 предписания об устранении выявленных нарушении от 22.09.2016 N 4.2-0583вн-11/0167-2017, выданного по результатам внеплановой выездной проверки согласно распоряжению от 07 сентября 2016 года N С-583-пр. Управлением продлен срок до 30.04.2017 (письмо от 02.12.2016 N 12-16/5386).

На основании распоряжения от 19.06.2017 N С-279-пр проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 22.09.2016 N 4.2-0583вн-А/0167-2017 по результатам, которой выдано предписание от 23.06.2017 N 12.2-0279ВН-А/0071-2017.

С учетом изложенного, в части устранения нарушений, указанных в пунктах 2-8,10,13, юридическим лицом не принято каких-либо мер к устранению нарушений в течение года.

На основании распоряжения от 19.04.2017 N С-147-пр в отношении заявителя проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание от 19.04.2017 N 12.2-0147вн-П/0051-2017. Каких-либо ходатайств от юридического лица не поступило.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-220051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин Д.Г. Вигдорчик