Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-8231/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-182954/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-182954/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1662),

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 14.09.2017 N 24-01706 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 27.12.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности события и состава вмененного предприятию правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что Управление Роспотребнадзора по г.Москве не доказало наличие в его действиях вмененного состава правонарушения, поскольку данные действия подпадают под иной состав правонарушения (ст.14.1 КоАП РФ), при этом, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по рассмотрению данной категории административных дел.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272.1 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 Управлением на основании обращения Горовенко А.В. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП "Почта России" требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Установив, что Предприятием нарушены требования ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Управление квалифицировало данные действия по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

31.08.2017 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении.

14.09.2017 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в присутствии надлежаще извещенного представителя предприятия вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленное правонарушение относится к сфере защиты прав потребителей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, суд первой инстанции не учтены обоснованные доводы предприятия, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, является нарушением лицензионных требований и, ответственность за совершение данных правонарушений, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 (далее Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп. 5.1.2 п. 5.1);

- осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9);

- организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Таким образом, несмотря на то, что допущенное правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, предприятию не вменяется оказание потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества. Предприятие привлечено к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между почтовыми отделениями, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Данные обстоятельства административным органом не проверялись. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось нарушение прав потребителя. Указанный вывод административным органом не опровергнут.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения предприятия к ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и, отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-182954/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 14.09.2017 N 24-01706 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова