Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-57665/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-126293/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-126293/17

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсомол-Красноярск" (ОГРН 1087746008855, адрес: 660032, г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикинвест" (ОГРН 1087746007458, адрес: 109029, г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 66)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Альфа Банк"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков М.С. по доверенности от 12.09.2017;

от ответчика: Спесивцева А.Г. по доверенности от 07.03.2017;

третьи лица: Сенькин В.А. по доверенности от 04.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании текущих платежей в размере 547.108 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфа Банк", ООО "Логистикинвест", в лице конкурсного управляющего, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением от 19.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-126293/17 в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

01.04.2014 между ООО "УК "Комсомол-Красноярск" и ООО "Логистикинвест" заключен агентский договор N М/1-2014.

ООО "Логистикинвест" (Принципал) поручает ООО "УК "Комсомол-Красноярск" (Агент) совершение следующих юридических и фактических действий, в качестве Заказчика, направленных на привлечение покупателей и арендаторов в Торгово-развлекательный центр "КомсоМОЛЛ", помещения в котором принадлежат принципалу, а именно, осуществлять маркетинговое и рекламное сопровождение, в том числе организацию и проведение праздников, акций, рекламное обслуживание, организация услуг многоканального автоинформатора, размещение рекламной информации в периодических изданиях СМИ, сети Интернет (п. 3 Договора).

В силу п. 4 Договора Принципал обязан возместить агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего Договора в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 11 Договора, Принципал, если он имеет возражения по отчету Агента, должен проинформировать об этом последнего в течение 5 дней со дня получения отчета Агента, изложив обоснования своих возражений по отчету и претензии (замечания) на действия (бездействия) Агента. В противном случае отчет считается принятым Принципалом, и Агент имеет право на получение вознаграждения в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 13 Договора, Агент имеет право на вознаграждение, которое Принципал обязуется выплатить в размере 30.000 рублей, в т.ч. НДС 18 % в месяц. Вознаграждение выплачивается не позднее 10 рабочих дней, с момента утверждения отчета. Принципал возмещает Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего Договора в полном объеме в течение не позднее 10 рабочих дней, с момента утверждения отчета.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 547.108 руб. 70 коп. за период с 01.05.2016 по 31.10.2016.

Факт исполнения обязательств подтверждается: отчетом комитента N 56 от 31.05.2016, актом оказания услуг N 56 от 31.05.2016, отчетом агента от 31.05.2016, отчетом комитента N 57 от 30.06.2016, актом оказания услуг N 57 от 30.06.2016, отчетом агента от 30.06.2016, отчетом комитента N 78 от 31.07.2016, актом оказания услуг N 78 от 31.07.2016, отчетом агента от 31.07.2016, отчетом комитента N 79 от 31.08.2016, актом оказания услуг N 79 от 31.08.2016, отчетом агента от 31.08.2016, отчетом комитента N 90 от 30.09.2016, актом оказания услуг N 90 от 30.09.2016, отчетом агента от 30.09.2016 г., отчетом комитента N 102 от 31.10.2016, актом оказания услуг N 102 от 31.10.2016, отчетом агента от 31.10.2016 (в силу п. 9 Договора).

Данные документы подписаны ответчиком, возражений, предусмотренных п. 11 Договора, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 (резолютивная часть оглашена 07.09.2016) ООО "Логистик Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 02.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Логистик Инвест" утверждена Большакова Ирина Александровна (ИНН 332702051705).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N 15к от 28.04.2017, которая оставлена без удовлетворения.

О фальсификации актов оказания услуг, отчетов агента, отчетов комитента, заявлено не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной задолженности, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ООО " Логистикинвест " уплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы, что сделка является мнимой и совершена для вида, без намерения создать правовые последствия между сторонами ( ст. 170 ГК РФ), не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства: двусторонние акты сверки, акты об оказании услуг, отчеты, доказательства несения расходов со стороны агента в целях исполнения обязательств по договора перед принципалом (акты, платежные поручения, счет фактуры), платежным поручениям подтверждающим частичное погашение задолженности Ответчика перед Истцом, подтверждают факт исполнения обязательств по договору.

Доводы, что сделка совершена в нарушении ст. 10 ГК РФ, необоснованны.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, Конкурсный управляющий в порядке ст. 65 АПК РФ, обязан представить доказательства, которые бы подтверждали, что целью заключения данного договора является намерение причинить вред. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. кроме того, в опровержение данных доводов представлены доказательства добросовестного исполнения обязательств между сторонами в течении более двух лет.

Доводы об аффилированности истца и ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Генеральным директором ООО "Логистик Инвест" является Каминский В.В., генеральным директором, а в последствии ликвидатором ООО "УК "Комсомол-Красноярск" является Дудкин А. Ю.

Тот факт, что сделка была заключена в 2014 между заинтересованными лицами, сам по себе не может свидетельствовать о наличие цели причинения вреда будущим кредиторам и не должен рассматриваться как единственное достаточное основание для признания сделки недействительной.

В материалы дела представлены доказательства, что истец привлекал для осуществления работ третьих лиц и оплачивал расходы на проведение маркетинговых мероприятий.

Расходы на проведение маркетинговых работ оплачивались истцом.

Расходы истца подтверждаются платежным поручениями: N 911 от 28.06.2016, N 759 от 03.06.2016, N 760 от 03.06.2016, N457 от 05.04.2016, N 3163 от 27.05.2016, N836 от 14.06.2016, актами взаимозачета N448 от 31.05.2016, N466 от 30.06.2016, N 516 от 31.07.2016; N535 от 31.08.2016, N581 от 30.09.2016, N 595 от 31.10.2016., Актами об оказании услуг N000010 от 31.10.2016, N00009 от 30.09.2016, N560 от 13.06.2016, N112 от 28.06.2016, N000006 от 30.06.2016, N000008 от 31.08.2016, N 564 от 25.06.2016, N69 от 13.05.2016.

Довод, что истец намеренно не воспользовался правом на проведение зачета противоречит ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-126293/17 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистикинвест" (ОГРН 1087746007458) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсомол-Красноярск" (ОГРН 1087746008855) задолженность в размере 547.108 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистикинвест" (ОГРН 1087746007458) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 16.942 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова