Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7134/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-139154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-139154/2017, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "РН-АЭРО" к ОАО "Солид-товарные рынки", третьи лица - АО "РН-Транс", ООО "Солид-Сибирь", ООО "ТД Фортуна", ООО "Татнефть авиасервис", ООО "Автоцентргаз-Тула", ООО "КРОЙЛ", ООО "ТД Благовест", ООО "ДРУЗА", о взыскании 1 929 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Яковлев Д.А. (доверенность от 01.01.2018),

от ответчик - Шевнин А.А. (доверенность от 29.07.2016),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РН-АЭРО" (далее - истец) к ОАО "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 1 900 500 рублей договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора, сверхнормативного использования вагонов на станции назначения, покупатель (ответчик) обязан уплатить поставщику (истец) неустойку.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично в размере 1 383 000 рублей.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 17.06.2015 истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение N 523/05-Д. В соответствии с пунктом 02.01. Приложения N 01 к Правилам торгов договор заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом Договоре.

Во исполнение договора было отгружено авиатопливо в железнодорожных вагонах-цистернах для дальнейшей транспортировки на станции назначения.

В соответствии с пунктом 06.19.2 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Поставленный Ответчику товар приобретен истцом у ПАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ПАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в железнодорожных цистернах силами АО "РН-Транс" и ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть".

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО "НК "Роснефть" выставило истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

Указанные претензии были перевыставлены Ответчику с приложением расчета на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки" (п. 06.19.8. Приложения N 01).

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения N 01 Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 15.05 Приложения N 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере, определяемом договором.

Сумма неустойки за сверхнормативное использование цистерн составила 1 929 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены документы, соответствующие Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - "Правила биржи") и действующему законодательству, подтверждающие отсутствие простоя только по трем вагонам N N 53892162, 57106304, 53882395.

На основании представленных Ответчиком документов Истцом был скорректирован расчет, сумма исковых требований уменьшена на 28 500 рублей (с 1 929 000 рублей до 1 900 500 рублей).

Иные документы, представленные Ответчиком, не соответствовали Правилам биржи и нормам действующего законодательства и правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, служащих основанием для удовлетворения исковых требований в меньшем размере.

Представленные Ответчиком документы не свидетельствуют об отсутствии его вины в сверхнормативном обороте вагонов на станциях назначения, а также о том, что Ответчик своевременно передал их перевозчику.

Представленные Ответчиком в обоснование своих доводов ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика содержат в себе даты уборки вагонов, аналогичные указанным в расчете Истца и, следовательно, не могут рассматриваться в качестве допустимых оснований для перерасчета срока сверхнормативного простоя. Иные документы, предусмотренные правилами Биржи и свидетельствующие об отсутствии простоя, не представлены.

Памятки приемосдатчика N N 203, 256 так же не могут быть приняты, поскольку в нарушение пункта 7 § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности данные памятки не подписаны ни работниками железной дороги, ни сдающей стороной.

Акты общей формы N N 9765, 9887, 10371, 9249 не принимаются к корректировке ввиду того, что установить период простоя вагонов по указанной в них причине не представляется возможным. Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акты общей формы составляются для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и иных лиц при осуществлении перевозок грузов. В актах должны фиксироваться причины, а так же дата и время начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием для их составления. Вместе с тем, ни в одном из представленных Ответчиком актов не указана ни дата, ни время начала/окончания события, которое послужило основанием для составления акта.

По схожим обстоятельствам не могут быть приняты для корректировки акты общей формы N N 17152, 17355, поскольку они составлены на момент окончания простоя вагонов по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции Таксимо. Акты на начало простоя тех же вагонов по той же причине не представлены. Отсутствие акта общей формы, фиксирующего дату начала простоя вагона, не позволяет определить период простоя вагона по данной причине.

Акт общей формы N 9573 не может быть принят для корректировки времени простоя вагона, поскольку он фиксирует увеличение сроков доставки, а не отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов.

Представленная Ответчиком транспортная железнодорожная накладная N ЭФ365987, ЭТЗ17178 ведомость подачи/уборки вагонов N 085160, памятки приёмосдатчика NN 265, 287, 1937 подтверждают данные, указанные в расчете Истца.

Ответчиком представлены документы на вагон N 51714939 (ведомость подачи и уборки вагонов N0000038733, акт общей формы N 1/3112, ж/д накладная ЭФ 366021).

Представленные документы не могут быть приняты для корректировки поскольку ведомость подачи и уборки вагонов N 0000038733 составлена по неустановленной форме, не соответствующей утвержденным формам ГУ-46 и не содержит ряда обязательных сведений.

Акт общей формы N 1/3112 также не может быть принят для корректировки, поскольку в нем указана причина простоя - техническая неисправность маневрового локомотива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие заготовок в системе ЭТРАН, техническая неисправность маневрового локомотива, отсутствие технических и технологических возможностей станции не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, не признаком непредотвратимости.

Поскольку обязанность по отправке цистерн лежит на Ответчике, а не на Истце, ответственность за бездействие перевозчика и собственника цистерн несет Ответчик, а не Истец.

Ответчик не уведомил Истца о наличии препятствий по отправке цистерн, тем самым не предпринял всех зависящих от него мер для исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-139154/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова