Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-8488/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-109812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЛО МВД России в аэропорту Внуково на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-109812/17, принятое судьей Масловым С.В.(150-987) по иску ФГУП Почта России (ОГРН 1037724007276) к ЛО МВД России в аэропорту Внуково (ОГРН 1037732006267) третье лицо: АО "Международный Аэропорт Внуково" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Елисеева Т.В. по доверенности от 29.08.2017;

от ответчика: Одина Н.В. по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица: Мехдиева А.Н. по доверенности от 19.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЛО МВД России в аэропорту Внуково о взыскании 9 249 652 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями в отсутствие договора аренды за период времени с 07.06.2014 г. по 06.06.2017 г., на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г. исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЛО МВД России в аэропорту Внуково обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на обязанность АО "Международный аэропорт "Внуково" по предоставлению помещения для размещения дежурной части ЛО МВД РФ, которым последним не исполнена. Ссылается на закон "О полиции", согласно которому ответчик не может арендовать помещения, поскольку обеспечение его деятельности осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 27.12.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо оставило разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 12.07.2007 г. серия 77 АЖ N 049923 нежилое здание площадью 7 083,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2А, стр. 1, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 25.07.2007 г. серия 77 АЖ N 195043 за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 7 083,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2А, стр. 1.

В указанную площадь нежилого здания входят нежилые помещения подвала с 1 по 12 и помещения первого этажа с 28 по 43.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-169313/2012 помещения подвала с 1 по 12 и помещения первого этажа с 28 по 43, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2А, стр. 1, истребованы из незаконного владения ЛО МВД РФ, а также удовлетворены требования ФГУП "Почта России" об обязании ЛО МВД РФ возвратить помещения, находящиеся у него в незаконном владении.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком обязательство по освобождению нежилых помещений не исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом осмотра нежилых помещений от 12.09.2016 г., обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполнял, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2016 г. N 1.5.6.1.17.23/42 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Отчетом об оценке N 4504 от 25.09.2016 г., подготовленным специалистами ООО "Центр "Инновация", величина рыночной ставки арендной платы спорных помещений, с учетом НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов, составил 9 047 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой (в отсутствие заключенного договора аренды) спорными помещениями, а также в виде сбереженной платы за содержание спорных помещений общей площадью 340,8 кв.м., составил 9 249 652 руб.80 коп. за период с 07.06.2014 г. по 06.06.2017 г., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, указанная арендная ставка полностью соответствует рыночной, ответчиком не оспорена и правомерно применена истцом при расчете неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о вынужденном использовании нежилых помещений истца в результате неисполнения третьим лицом обязательства по предоставлению нежилых помещений для выполнения задач по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка был подробно исследован судом первой инстанции и отклонен им как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, суд правомерно указал, что согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части) от 01.11.2013 г. ответчику переданы на безвозмездной основе объекты основных средств - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 2, общей площадью 925,7 кв.м, что подтверждается актом от 01.01.2014 г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, а также по доводам заявленным ответчиком в своих возражениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-109812/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков