Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-10922/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-201908/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года

по делу N А40-201908/17, принятое судьей О.А. Березовой

по иску Открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор"

(ОГРН: 1025501955731)

к Акционерному обществу "Объединенная зерновая компания" (ОГРН: 5077746345540)

о взыскании 102 758 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Горяков С.В. (по доверенности от 19.01.2018)

от ответчика: Дубянский Р.О. (по доверенности от 04.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бессарабский элеватор" (далее - ОАО "Бессарабский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "ОЗК", ответчик) о взыскании 102 758 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2017 по 25.12.2017 за нарушение срока оплаты услуг, оказанных ответчику по договору хранения от 13.12.2016 N 00000000082167730002/452/14 за период с июня по август 2017 года (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2016 истец в качестве хранителя и ответчик в качестве агента заключили договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 00000000082167730002/452/14 (далее - договор), согласно которому хранитель обязуется в течение 2017 года осуществлять хранение принятого от агента зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных интервенций в отношении зерна урожая 2016 года суммарно не более 25 000 тн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязуется обеспечивать оплату услуг по хранению зерна по договору в полном размере за весь период хранения в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена услуг по хранению устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 30.11.2016 N 680/18-ГК, заключенным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (государственным заказчиком) и истцом (хранителем), в размере 74 рублей 50 копеек за 1 тн хранимого зерна в месяц, а п. 4.2 договора установлено, что оплата хранения производится агентом в течение 5-ти банковских дней с момента перечисления государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления хранителем счетов, выставленных на оплату услуг по хранению, датированных последним числом отчетного месяца.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик произвел 26.12.2017 и 27.12.2017, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Таким образом, истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 758 рублей 66 копеек. Расчёт суммы процентов проверен апелляционной коллегией и признан верным.

В своей апелляционной жалобе ответчик утверждает о том, что срок оплаты установлен в пункте 4.2 и составляет 5 банковский дней с момента перечисления государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом и признает его необоснованным исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора хранитель обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять агенту счета на оплату, счета-фактуры, содержащие информацию об объемах хранимого зерна и сроках хранения, а также акт оказания услуг по хранению.

Таким образом, стороны при заключении договора установили, что оплата по договору производится ежемесячно.

Кроме того, Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат агента, осуществляющего приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 N 1568 предусматривают предусматривают помесячное представление агентом документов для получения им субсидий из федерального бюджета и помесячное перечисление агента субсидий из федерального бюджета для оплаты агентом расходов, связанных с организацией хранения.

При этом, факт своевременного получения документов, указанных в пункте 2.2.11 договора подтвержден материалами дела.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12495/13 следует, что условие, подобное установленному в пункте 4.2 заключенного между сторонами договора противоречит правовой природе договора хранения, поскольку ставит оплату услуг хранителя в зависимость исключительно от усмотрения третьего лица (в данном случае - государственного заказчика, который не является стороной договора хранения).

Таким образом, непредставление Министерством сельского хозяйства Российской Федерации средств федерального бюджета ответчику для оплаты услуг по договору хранения не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить принятые им по договору хранения обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-201908/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ОГРН: 5077746345540) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын