Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-70488/17

город Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-179057/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г.Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВИОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-179057/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "АВИОР" о взыскании задолженности по договору N 58561968 от 09.09.2010 г. в размере 451 857 руб. 78 коп., пеней в размере 27 180 руб. 00 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 20.09.2017 г по день фактической уплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВИОР" (далее - ответчик) 451 857 руб. 78 коп. за потребленную электроэнергию, пеней за просрочку оплаты в размере 29 249 руб. 10 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части заявленного требования о взыскании с ответчика долга в размере 451 857 руб. 87 коп., который судом первой инстанции принят и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 29 249 руб. 10 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом, в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности, реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 451 857 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 58561968 от 09.09.2010 г. в соответствии с которым истец обязуется предоставлять абоненту электрическую энергию и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сотрудниками сетевой организации Публичным акционерным обществом "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 17.09.2015 г., в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений по результатам обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 437/ЮВОРУ-МУЭ-Ю от 17.09.2015 г.

На основании указанного акта произведен расчет стоимости электрической энергии, с учетом п. 195 Основных положений, согласно которому, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии на общую сумму 451 857 руб. 78 коп.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии и услуг, подлежит начислению законная неустойка в соответствии с ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

На основании указанных норм Закона ответчику начислены пени за просрочку оплаты за период с 19.06.2017 г. по 25.09.2017 г., что составляет согласно расчету истца 29 249 руб. 10 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения с иском в суд, акты составлены лицом, не имеющим на то правовых оснований, а также ссылки заявителя на то, что акты составлены с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, истцом не подтверждена задолженность, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации.

Спорный акт соответствует положениям п.п. 84, 192,193 Основных положений, составлен в рамках компетенции ПАО "МОЭСК".

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, поскольку не вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-228510/2015 не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанный спор является самостоятельным и вытекает из иных оснований, нежели настоящий спор.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г. по делу N А40-179057/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г.Головкина