Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-7080/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-199580/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-199580/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Дудкиным (135-1786),

по исковому заявлению ПАО "САК "Энергогарант" (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ИНН 7705041231)

к САО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4 ИНН 7710026574)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.01.2018 по делу N А40-199580/17, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, взыскал с САО "ВСК" в пользу ПАО "САК "Энергогарант" сумму страхового возмещения в размере 85 008 руб. 77 коп. по полису ЕЕЕ N 0380296987, а также расходы по госпошлине в размере 3 400 руб. 35 коп.

САО "ВСК" не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом износа транспортного средства подлежит применению расчет представленный истцом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое несение расходов на ремонт поврежденного автомобиля. Ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, заказ-наряде, счете.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-199580/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова