Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 г. N 15АП-20614/17

г. Ростов-на-Дону

24 марта 2018 г.

Дело N А53-16370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Пшипий Д.В. по доверенности N 05/0101-ю от 01.09.2018, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель Багатирова Ф.Г. по доверенности N 19 от 01.03.2018, паспорт (до перерыва) представитель Петриченко О.Ю. по доверенности N 20 от 12.03.2018 (после перерыва);

от третьего лица: представитель Кириченко Р.Ю. по доверенности N 212/1/312 от 02.12.2016, паспорт (до перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу N А53-16370/2017 по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к ответчику - акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" филиал "Южный" АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 749 905,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, было заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд принять отказ от взыскания сумм убытков в размере 14 369,39 руб., производство в данной части иска просил прекратить, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 735 535,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Оборонэнергосбыт" об отказе от требования о взыскании убытков в сумме 14 369,39 руб., отказ принят.

Производство по делу в указанной части требований прекращено.

С акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано в счет возмещения убытков 735 535,91 рублей.

С акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 711 рублей.

Акционерное общество "Оборонэнерго" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. АО "Оборонэнерго" не является потребителем услуг истца в спорной точке поставки. Спорный прибор учета N 00710686, не является собственностью АО "Оборонэнерго", и как следствие на ответчика не могут распространяться нормы материального права, устанавливающие ответственность за неисполнение обязанностей собственника. Отсутствует причинно - следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. АО "Оборонэнерго" не обязано было производить замену приборов учета ни в силу действующего законодательства, ни в рамках Государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. О предстоящей проверке приборов учета ответчик проинформирован не был.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2017 до 15 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу. В период перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (актов первичного учета и приема-передачи электрической энергии за май и июнь 2013 года, документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Оборонэнергосбыт" является специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения конечных потребителей.

Основным потребителем истца, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, является Минобороны России. Снабжение электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России, осуществляется Истцом на основании Государственного контракта от 31.12.2013 N 320/2/2/19047, а также иных договоров энергоснабжения.

Во исполнение указанного государственного контракта от 31.12.2013 N 320/2/2/19047 между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 840, в соответствие с которым АО "НЭСК" поставляет электроэнергию (мощность) в точках поставки, указанных в приложении к договору, на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (владельцем электросетевого хозяйства).

Точки поставки расположены на границе балансовой принадлежности между двумя сетевыми организациями.

Расчётные приборы учёта, определяющие объём обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору, заключённому АО "Оборонэнергосбыт" с АО "НЭСК", одновременно являются расчетными приборами учета по государственному контракту от 31.12.2013 N 320/2/2/19047, заключенному АО "Оборонэнергосбыт" с Минобороны России.

В результате проверки приборов учета сетевой организацией АО "НЭСК- электросети" прибор учета N 00710686 по точке поставки "Детский оздоровительный лагерь "Полярная звезда" Пионерский проспект,17" был признан нерасчетным в связи с просрочкой межповерочного интервала трансформатора тока.

Руководствуясь п. 166 Основных положений N 442 АО "НЭСК" определял объем поставленной электроэнергии по точке поставки "Детский оздоровительный лагерь "Полярная звезда" Пионерский проспект,17" расчетным способом с применением максимальной мощности в точке поставки, что, по мнению истца, значительно превышает фактический объем потребления.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 06.06.2013, прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации АО "Оборонэнерго" филиал "Южный". Ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а так же за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет АО "Оборонэнерго" филиал "Южный" (пункт 7.4. и 7.5. вышеупомянутого акта).

АО "Оборонэнергосбыт" обращалось в филиал "Южный" АО "Оборонэнерго" с просьбой заменить приборы учёта в связи с истекшим сроком поверки.

Однако, указанное письмо истца было оставлено без ответа, неисправный прибор учёта ответчиком заменен не был.

Истцом было направлено обращение в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России от 16.02.2016 N 01-07/227 по вопросу предоставления информации об организации, на которую возложена обязанность по установке, поверке, замене приборов учета на объектах Минобороны России.

Согласно ответу Минобороны России от 04.03.2016 N 370/2/2/2656, обязанность по замене неисправных приборов учета возлагается на сетевую организацию - АО "Оборонэнерго" в соответствии с условиями государственного контракта.

Учитывая отношения, регулируемые госконтрактом от 31.12.2013 N 320/2/2/19047, истец не мог в одностороннем порядке отказаться от своих договорных обязательств по поставке электроэнергии для нужд Минобороны России, и продолжал исполнять свои обязательства, при отсутствии каких-либо действий со стороны Ответчика по замене неисправных приборов учёта.

В результате АО "НЭСК", руководствуясь п. 166 Основных положений N 442, определил объём поставленной АО "Оборонсервис" электроэнергии по точке поставки Детский оздоровительный лагерь "Полярная звезда" Пионерский проспект,17" расчётным способом с применением максимальной мощности в точке поставки, что, по мнению истца, значительно превышает фактический объём потребления.

Длительное бездействие АО "Оборонэнерго", с момента получения предписания АО "НЭСК" от 27.02.2014, выразилось в не приведении в соответствие с техническими требованиями принадлежащего ответчику неисправного прибора учёта, используемого для определения объёмов электроэнергии, приобретаемой истцом у АО "НЭСК".

Бездействием ответчика были нарушены права и законные интересы истца, причинены убытки в виде реального ущерба, образовавшегося по результатам расчёта поставленной АО "НЭСК" электроэнергии по максимальной мощности, взыскания с АО "Оборонэнергосбыт" в судебном порядке (дело N А32-45709/14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 735 535,91 рублей (уточненные требования с учетом частичного отказа от иска т.2 л.д.61).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения вреда, должно, по общему правилу, доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

- собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

- собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, ответчик на территории Краснодарского края и Республики Адыгея обладает статусом сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги но передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Ссылка ответчика на то, что именно истец обязан обеспечивать поверку расчетных приборов учета, поскольку являлся потребителем электрической энергии по договорам энергоснабжения с ОАО "Кубаньэнергосбыт", основан на неверном толковании норм права.

АО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р (далее - распоряжение) было определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, АО "Оборонэнергосбыт" в спорный период являлось покупателем электрической энергии, а именно энергосбытовой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В свою очередь, потребители электрического энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Доводы ответчика о том, что ответчик в спорной точке поставке не является потребителем услуги, в связи с чем, не обязан производить работы по замене неисправных приборов учета, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электросетей от 06.06.3013 (т.1 л.д.19-20) приборы учета, в отношении которых проводилась проверка, находятся в границах балансовой принадлежности филиал "Южный" АО "Оборонэнерго". В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей указано, что ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а также за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет абонент - АО "Оборонэнерго" филиал "Южный".

При этом, в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электросетей ответчик был поименован как "абонент", что соответствует пункту 4 Правил N 861.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что представленная со стороны истца переписка с Минобороны России не может свидетельствовать о наличии обязательств по замене неисправных приборов учета, поскольку не имеет отношении к ответчику.

Анализ переписки между Минобороны России и АО "Оборонэнергосбыт", в частности, писем от 16.12.2016 N 01-07/227 и от 04.03.2016 N 370/2/2/2656, позволяет прийти к выводу, что стороны определяли общий подход к разрешению спорных ситуаций при составлении актов безучетного потребления (при выходе приборов учета из строя, недопуску их к расчетам, в том числе в случае истечения межповерочного интервала) и, как следствие этого, расчет объемов поставленной электрической энергии на объекты Минобороны России, исходя из максимальной мощности.

Буквальное толкование деловой переписки свидетельствует о том, что как само обращение АО "Оборонэнерго", так и ответ Минобороны России касался всех объектов Минобороны России, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе на территории Краснодарского края.

Согласно письму Минобороны России от 04.03.2016 N 370/2/2/19047, замена неисправных приборов учета должна производиться силами АО "Оборонэнерго" в соответствии с государственным контрактом от 31.12.2013 N 370/2/2/19047 (т.1 л.д.116-160).

Обязанность по замене неисправных приборов учета возложена на АО "Оборонэнерго" в соответствии с государственным контрактом от 31.12.2013 N 320/2/2/19047.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на АО "Оборонэнерго лежала обязанность по замене прибора учета электроэнергии, следовательно, имеется причинно-следственная связь между убытками, причиненными истцу и бездействием ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2. пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показании прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической анергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 166 Основных положений).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению сто показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (п. 145 Основных положений).

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерении, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно подпункту "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической анергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета но истечении установленного для него межповерочного интервала.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки при надлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Из письменных пояснений АО "Оборонэнергосбыт" следует, что в 2012, 2013 и 2014 году как гарантирующий поставщик и единственный поставщик электрической энергии для нужд Минобороны России, во исполнение своих обязательств перед конечным потребителем по снабжению военных объектов, приобретало электрическую энергию у другого Гарантирующего поставщика - АО "НЭСК" по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 840.

Расчетный прибор учета, определяющий объем обязательств по оплате поставленной электроэнергии по Договору энергоснабжения N 840 с АО "НЭСК", одновременно являлся расчетным прибором учета по государственным контрактам с Минобороны России - государственный контракт от 19.12.2011 N 156/8747 (период действия с 01.01.2012 по 30.06.2014 включительно), государственный контракт от 31.12.2013 N 320/2/2/19047 (период действия с 01.07.2014 по 31,12.2016 включительно).

В результате проверки прибора учета сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" прибор учет по точке поставки - ДОЛ "Полярная звезда", г. Анапа, пр-т Пионерский, 17, заводской номер 00710686 был признан нерасчетным в связи с истечением межповерочного срока.

АО "НЭСК", руководствуясь п.п, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, рассчитало стоимость поставленной АО "Оборонэнергосбыт" в период май - июнь 2014 года электрической энергии по договору N 840 по максимальной мощности энергопринимающих устройств, что значительно превышает объем электрической энергии, определяемый с применением расчетных приборов учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-45709/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "НЭСК" была взыскана задолженность за поставленную электроэнергию, которая, по сути, являлась суммой разногласий между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "НЭСК", образовавшейся как разница в расчетах с применением максимальной мощности и применением расчетных данных за аналогичный период прошлого года.

В рамках дела N А32-45709/2014 АО "Оборонэнерго" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами двух инстанций в рамках дела N А32-45709/2014 установлено, что объём поставленной электроэнергии расчётным способом за период май-июнь 2014 года по договору от 01.01.2009 N 840 по спорной точке поставки составил 172 800 кВт/ч., в том числе:

период	кВт/ч	руб., с НДС	том, лист дела
Май 2014	89 280	424 363	т. 2 л.д. 81-87
Июнь 2014	83 520	400 238,98	т. 2 л.д. 88-94
ИТОГО	172 800	824 601,98

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч, 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту АПК РФ). При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебными актами по делу N A32-45709/20I4 установлен объём поставленной электроэнергии расчётным способом, и АО "Оборонэнерго" не опровергло правильность определения такого объёма, то, следовательно, объём поставленной электроэнергии расчётным способом за период май - июнь 2014 года в количестве 172 800 кВт/ч. доказыванию не подлежит.

В свою очередь, согласно пункту 7.14 государственного контракта от 19.12.2011 N 156/8747, заключенного между истцом с Минобороны России, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета, либо на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления электроэнергии осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.16 государственного контракта от 31.12.2013 N 320/2/2/19047 (т.1 л.д.132)

Так, объём поставленной электроэнергии согласно показаний приборов учета за период май - июнь 2014 года по госконтракту от 19.12.2011 N 156/8747 по спорной точке поставки составил 14 502 кВт/ч., в том числе:

период	кВт/ч	руб., с НДС	том, лист дела
Май 2014	6141	37 593,57	т.2 л.д. 95
Июнь 2014	8 361	51 472,50	т.2 л.д. 96
ИТОГО	14 502

Соответственно, расчет объема поставленной Минобороны России электрической энергии за период май - июнь 2014 года был определен в соответствии с условиями заключенных госконтрактов - исходя из данных об объемах за аналогичный период предшествующего года (май, июнь 2013), в котором определение объема потребления электроэнергии осуществлялось на основании приборов учета.

Таким образом, в результате возникшей разницы (расчет объема по максимальной мощности, произведенный и взысканный АО "НЭСК" с истца в рамках дела N А32-45709/2014, и расчет объема, выставленного истцом Минобороны России, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления электроэнергии осуществлялось на основании приборов учета) у истца возникли убытки в объеме 158 298 кВтч на сумму 735 535,91 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Период	Наименован ие точки	Номер прибора учета	Объемы и стоимость поставленной электроэнергии по приборам учета с недопуском
			По данным АО "НЭСК"		По данным АО "Оборонэнергосбыт" (предъявлено Минобороны России)		Разногласия
			кВт*ч	Руб. с НДС	кВт*ч	Руб. с НДС	кВт*ч	Руб. с НДС
Май 2014	ДОЛ "Полярная звезда", г,. Анапа, пр-т Пионерский, 17	00710686	89 280	424 363,00	6 141	37 593,57	83 139	386 769,43
Июнь 2014			83 520	400 238,98	8 361	51 472,50	75 159	348 766,48
ИТОГО			172 800	824 601,98	14 502	89 066,07	158 298	735 535,91

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) документом, определяющим границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, в том числе своевременную поверку приборов учета, установленных на таких объектах, является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт является документом, оформляемым в процессе технологического присоединения объектов по признаку собственности или владение на ином предусмотренном федеральными законами основании, и является достаточным доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, возникновения на стороне Сетевой организации обязанности по осуществлению ряда мероприятий и выполнению действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе обязанности по поверке прибора учета.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 06.06.2013 N 259-ОЗс, составленному между АО "НЭСК-электросети" и АО "Оборонэнерго" филиалом "Южный", спорный прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации АО "Оборонэнерго" филиал "Южный" (т. 2 л.д. 113-116).

В пунктах 7.4 и 7.5 данного акта указано, что ответственность за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет АО "Оборонэнерго" филиал "Южный".

В подтверждение указанных в расчёте объёмов поставки за май-июнь 2014 года, учтённых при расчёте убытков, истец предоставил апелляционному суду акты первичного учёта и приёма-передачи электроэнергии (мощности) за указанные периоды с приложениями, а также акты первичного учета и приема-передачи электрической энергии за май и июнь 2013 года.

Проверив составленный истцом расчёт убытков и предоставленные в его подтверждение документы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания их неверными как арифметически, так и методологически.

Сопоставив объёмы фактической поставки электроэнергии за аналогичные периоды 2013 года, которые определены по приборам учёта, с объёмами поставки за периоды 2014 года, определённые по максимальной мощности, расчётным путём, суд апелляционной инстанции установил их значительное отличие в сторону увеличения в 2014 году. Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что в 2013 году энергопотребление было минимальным, отличным от обычного потребления. С учётом этого, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять показания мощности потребления за май-июнь 2013 года приближенными к средним, обычным для истца.

С учётом этого суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в случае, если бы в результате противоправного бездействия ответчика, приведшего в выводу из учёта спорного прибора учёта ввиду несоблюдения межповерочного интервала и неначисления в результате этого истцу объёма переданной электроэнергии за май-июнь 2014 года по максимальной мощности, объёмы переданной мощности электроэнергии за данный период не имели бы значительного отличия от объёмов за аналогичные периоды 2013 года.

То есть, при условии соблюдения ответчиком своих обязательств по проверке объектов электросетевого хозяйства и установленных приборов учета и, как следствие этого, выявления фактов истечения сроков межповерочных интервалов, своевременная замена либо поверка расчетных приборов учета, для истца не наступили бы негативные последствия в виде возникших убытков.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ответчика имеет противоправный характер, и имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 по делу N А53-5942/2017 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А53-6254/2017.

В силу приведенных выше обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ответчика, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу N А53-16370/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина