Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-9642/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-1220/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГлавУпДК при МИД России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 о возвращении искового заявления по делу N А40-1220/18, вынесенное судьей О.П. Буниной

по иску ГлавУпДК при МИД России (ИНН 7704010978) к ООО "Темп" (ИНН 6321350939)

о взыскании 167 940, 35 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Ненахов И.М. по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о взыскании 167 940,35 руб. по договору аренды помещений от 30.05.2014 N 14084401.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора аренды помещений от 30.05.2014 N 14084401; согласно указанному истцом в исковом заявлении и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ответчика общество с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1146320011991) зарегистрировано в Самарской области г. Тольятти, в связи с чем на основании ст. 35 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Определение о возврате вынесено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем (истцом по делу) к исковому заявлению приложена копия договора аренды помещений от 30.05.2014 N 14084401, в пункте 14.2 которого определено, что все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны будут решать в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по указанному договору аренды правомерно предъявлены истцом в Арбитражный суд г. Москвы исходя из установленной договором подсудности спора.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 о возвращении искового заявления по делу N А40-1220/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков