Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-3148/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-184630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г.

по делу N А40-184630/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-1742)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2)

к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЕЩАНСКАЯ, 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаченко А.А. по доверенности от 31.12.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" о взыскании 3 643 670,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-184630/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом АО "Мосводоканал" (мосводоканал) и УМ-37 ЗАО "МСМ-5" (абонент) заключены договора N 302838 от 01.08.1999 г. и N 306413 от 13.11.2006 г. на отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию по канализационным выпускам, а абонент обязуется оплачивать питьевую воду и принятые мосводоканалом сточные воды, в порядке и сроки установленные договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора количество полученной воды и принятых сточных вод определяются в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, установленных для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

В соответствии с п. 5.6 договора оплата Абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему Договору производится в порядке акцепта платежных требований предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов.

Как следует из материалов дела АО "МСМ-5" является правопреемником УМ-37 ЗАО "МСМ-5".

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истец произвел отпуск питьевой воды и прием от ответчика сточных вод за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2017 г. по договору N 302838 от 01.08.1999 г. на общую сумму 2 089 891,91 руб. и за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. по договору N 306413 от 13.11.2006 г. на общую сумму 1 553 779,02 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 643 670,93 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 643 670,93 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-184630/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, 129090) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова