Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6962/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-216565/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арт- кафе "Капучино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018,

принятое судьей В.А. Яцевой (146-8) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-216565/17

по заявлению ООО "Арт-кафе "Капучино"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-кафе "Капучино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) от 07.11.2017 N 2057пп-л-1 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного орган от 07.11.2017 N 2057пп-л-1 общество привлечено к ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В целях применения ст.15.13 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 1 квартал 2017 в части непредставления соответствующих деклараций по форме согласно приложениям N 11 и N 12 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление).

Указанное является нарушением положений ст.ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч.4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

В части доводов жалобы.

Общество указывает, что им не было допущено нарушение положений ст.ст.14, 26 Закона, поскольку обществом не осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно письму административного органа от 24.11.2017 N 23-01-16-479-ПР/Р (том 1 л.д. 15) действие лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции от 24.12.2013 N 77РПО0000813 прекращено 24.11.2017.

Таким образом, до указанной даты (24.11.2017) лицензия общества на розничную продажу алкогольной продукции являлась действующей.

В силу п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ установлено, что право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Положения ст.14 Закона, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Таким образом, общество обязано было представить декларацию по форме согласно приложению N 11 к Постановлению за 1 квартал 2017.

В жалобе общество указывает, что деятельность по продаже пива и пивных напитков не подлежит лицензированию.

Действительно, такой довод общества соответствует правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.08.2015 N 305-КГ15-6617 по делу N А40-77334/2014.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдения правил декларирования объемов розничной продажи пива и пивных напитков.

Формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложения N 11 и N 12 к Постановлению) позволят вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет довод общества об отсутствии у него обязанности представления деклараций по форме согласно приложениям N 11 и N 12 к Постановлению в административный орган за 1 квартал 2017.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваем случае отсутствует совокупность всех условий, указанных в диспозиции названной нормы права, в целях ее применения, на что уже было обращено внимание общества в тексте оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Иные доводы общества основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-216565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин