г. Москва |
|
23 марта 2018 г. |
Дело N А40-192689/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСК ИСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-192689/17, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1830),
по иску ООО "РСК ИСС" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 382 750,22 руб. по договору N СЗВО-8 от 03.09.2013,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСК ИСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 382 750 руб. 23 коп. на основании договора от 03.09.2013 N СЗВО-8.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между "РСК ИСС" (подрядчик, истец) и АО "ГУОВ" (правопреемник ОАО "234 СУ") (заказчик, ответчик) заключен договор от 03.09.2013N СЗВО-8 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифр объекта: К-03-4а/2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика, проектно-сметной документацией, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов, в установленный договором срок, осуществить капитальный ремонт объекта и иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния готовности к эксплуатации (п. 2.1 договора), а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 2.4. договора).
Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предоставления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.
Согласно п. 11.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Согласно п. 6.2.1, 11.1.3., 6.2.4. договора заказчик обязан принять работы в соответствии с условиями договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней, произвести расчет за выполненные работы по договору.
Как указывает истец, им выполнены работы по договору на общую сумму 6 842 750 руб. 23 коп., что подтверждается актом формы КС-2 от 20.01.2014 N 1 и справкой формы КС-3 от 20.01.2014 N 1, подписанными сторонами, а также актами, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика.
Ответчиком работы оплачены частично в размере 6 460 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности размере 382 750 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 4.7 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90% от цены договора.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 8 075 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.8 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ итоговый акт приемки выполненных работ в порядке п. 4.8 договора, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-192689/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.