Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-41047/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-75748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N

А40- 75748/2016, принятое судьей Белицкой С.В. по иску ФГУП "База снабжения МВД

России" к ИФНС России N 34 по г. Москве, ГУ Пенсионного фонда РФ N 9, ООО КБ

"ИНТЕРКОММЕРЦ"

3-и лица: ПАО "Сбербанк России", ПАО Мосэнергосбыт

о понуждении к исполнению обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведева Т.В. по доверенности от 27.12.17 и Попова А.Н. по доверенности от

22.01.18, Полканов Н.Б. по доверенности от 01.11.17;

от ответчиков - от ИФНС России N 34 по г. Москве - Андрюшкин А.С. по доверенности

от 09.01.18; ГУ Пенсионного фонда РФ N 9 - неявка, извещен;

от третьих лиц -не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "База снабжения МВД России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 34 по г. Москве, ГУ Пенсионного фонда РФ N 9, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" 3-и лица: ИФНС России N 34 по г.Москве, ГУ Пенсионного фонда N 9 по Москве о признании списания денежных средств с расчетного счета ФГУП "База снабжения МВД России":

- по пп.1 от 28.01.16 на сумму 885 192 руб. с назначением - НДС за 4 квартал 2015 года;

- попп.3 от 28.01.16 на сумму 2 398 871 с назначением: уплата страховых взносов на Обязательное пенсионное страхование, рег. N в ПФР 087-906-022349;

- по пп.6 от 28.01.16 на сумму 515 937 руб. с назначением - уплата НДФЛ с заработной платы.

- о признании обязанности по уплате налогов НДС за 4 квартал 2016 в сумме 885.192 руб., ПФР на сумму 2.398.871 руб., НДФЛ с заработной платы на сумму 515.937 руб. исполненной ФГУП "База снабжения МВД России" в части перечисленных сумм в соответствии подп.1 п.3 ст.45 НК РФ (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в решении суда не отражен факт принятия уточненных исковых требований, а также изменения состава лиц, участвующих в деле, иск рассмотрен без учета принятого в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета исковых требований.

Кроме того истцом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым ФГУП "База снабжения МВД России" отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, учитывая разъяснения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании следующего.

Из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 усматривается, что судом рассмотрены исковые требования к ответчику ООО КБ "ИНТЕРКОМЕРЦ" в первоначальной редакции, без учета изменения предмета исковых требований, принятого в судебном заседании 16.11.2016, не рассмотрены требования к соответчикам ИФНС России N 34 по г. Москве, ГУ ПФ РФ N 9.

Кроме того судом не рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление, приобщенное в материалы дела в судебном заседании 07.04.2017 г.

Судом первой инстанции не устранено указанное нарушение путем принятия дополнительного решения, в удовлетворении соответствующего заявления истца отказано определением от 22.11.2017 г.

Определением от 24 января 2018 г. апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела N А40-75748/2016 в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО КБ "ИНТЕРКОМЕРЦ", ГУ ПФ РФ N 9, третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявление в порядке ст. 49 АПК об уточнении предмета исковых требований, просит:

Признать исполненной ФГУП "База снабжения МВД России" обязанности по уплате налогов и сборов в ИФНС России N 34 по г. Москве // и в ГУ ПФР РФ N 9 по г. Москве и Московской области, в суммах оплаченных (28.012016 года) и списанных (29.01.2016 года) с расчетного счета организации N 405028108 000 00069832 в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) по следующим платежным поручениям:

-пп 1 от 28.01.2016 года на сумму 885 192 рубля с назначением: НДС за 4 квартал 2015 года;

-пп 3 от 28.01.2016 года на сумму 2 398 871 рублей с назначением: уплата страховых взносов на Обязательное пенсионное страхование, рег. N в ПФР 087-906-022349;

-пп 6 от 28.01.2016 года на сумму 515937 рублей с назначением: уплата НДФЛ с заработной платы.

обязать Ответчика (соответчиков) зачислить/отразить на лицевом счете (лицевых счетах) организации Истца суммы по платежным поручениям:

- пп 1 от 28.01.2016 года на сумму 885 192 рубля с назначением: НДС за 4 квартал 2015 года;

- пп. 3 от 28.01.2016 года на сумму 2 398 871 рублей с назначением: уплата страховых взносов на Обязательное пенсионное страхование, peг. N в ПФР 087-906-022349;

- пп 6 от 28.01.2016 г. на сумму 515 937 рублей с назначением: уплата НДФЛ с заработной платы.

Обязать ИФНС России N 34 по г. Москве не начислять пени и штрафы за указанный период в платежных поручениях т.к. исполненная Истцом обязанность по уплате налога не дает права рассматривать соответствующие суммы как недоимку.

Начисленное на основании Требований аннулировать. Отразить в Сводной справке (ведомости) по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом.

Обязать соответчиков ГУ ПФР N 9 по Москве и МО//ИФНС России N 34 по г. Москве, как орган контролирующий с 1 января 2017 года страховые взносы отразить на лицевых счетах суммы по платежным поручениям 1,3,6 от 28.01.2016 года.

Обязать ИФНС России N 34 по г. Москве, как орган контролирующий с 1 января 2017 года страховые взносы на основании Письма ФПС России от 22.05.2014 N СА-4-7/9954, обраться о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 398 871 руб. перечисленной / исполненной по пп N 3 от 28.01.2016 года добросовестным налогоплательщиком, исполнивших обязанность по уплате налогов и сборов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истец поставлен на учет в соответствии с положениями НК РФ по месту нахождения в ИФНС N 34 по г. Москве (ОГРН 1037700174852) и зарегистрирован в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и МО за регистрационным номером N 087-906-022349.

18 июня 2014 года был заключен Договор N 69832 (юридического лица - резидента РФ), между Истцом и "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

28 января 2016 года ФГУП "База снабжения МВД РФ" перечислила денежные средства с принадлежащего ему расчетного счета в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) N 405028108 000 00069832, а именно:

- пп 1 от 28.01.2016 года на сумму 885 192 рубля с назначением: НДС за 4 квартал 2015 года;

- пп. 3 от 28.01.2016 года на сумму 2 398 871 рублей с назначением: уплата страховых взносов на Обязательное пенсионное страхование, per. N в ПФР 087-906-022349;

-пп 6 от 28.01.2016 г. на сумму 515937 рублей с назначением: уплата НДФЛ с заработной платы.

На расчетном счете Истца имелся достаточный денежный остаток для оплаты.

Лицензия банка на день предъявления платежного поручения N 3 от 28.01.2016 года не отзывалась.

В дальнейшем Истец не отзывал направленное в банк платежное поручение.

Истец не был осведомлен о предстоящем отзыве лицензии и неспособности банка фактически перечислить денежные средства бюджет. Расчетный счет в банке был открыт в июле 2014 года.

Согласно выписке от 29 января 2016 г. указанные выше суммы была списаны с расчетного счета и на него не вернулась.

Согласно Уведомлению от 29.01.2016 года документ исполнен.

Согласно Выписке за период с 25.01.2016 года по 08.02.2016 года перечисленные суммы списаны с расчетного счета Истца.

8 февраля у банка КБ "Интеркоммерц" (ООО) была отозвана лицензия, но денежные средства не вернулись на наш счет.

Таким образом, истец полагал, что банком исполнены платежные поручения N 1,3,6 от 28.01.2016 г. на общую сумму 3 800 000 рублей и указанные средства были зачислены на наш лицевой счет в ИФНС/ПФР.

Но в письме от 22.03.2016 года Управление администрирования страховых взносов и персонифицированного учета ПФР указал, что данные средства не поступили в ПФР.

В письменных пояснениях ИФНС N 34 по г. Москве от 16.11.2016 года за N 06 -10/78752 истцу вторично отказано в признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Учитывая, что с расчетного счета общая сумма 3 800 000 руб. списана, указанная сумма должна быть исполнена банком, она не включена в конкурсную массу, и подлежит зачислению на лицевой счет Истца, данные обстоятельства послужили для обращения истца в суд.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в п. 4 ст. 45 НК РФ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

Обязанность по уплате налогоплательщиком соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

В силу пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Согласно пункту п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее ФЗ N 212) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа".

Положения Закона не связывают факт признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. В случае исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате взносов соответствующие суммы не могут рассматриваться как недоимка, в связи с чем в данном случае повторное взыскание с налогоплательщика взносов является неправомерным.

Согласно положениям главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета налогоплательщик не вправе требовать, а банк не обязан информировать клиентов о своем финансовом положении, состоянии или финансовых проблемах.

Более того, согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 857, 860 ГК РФ информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.

Действующее законодательство не обязывает клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений и т.д.

Хронология событий и имеющиеся документы, подтверждают добросовестность Истца, а именно:

Приказом N ОД - 268 от 29.01.2016 года ЦБ РФ у банка КБ "Интеркоммерц" (ООО) назначена временная администрация и все отношения после этого между клиентами банка и банком строятся в соответствии с Законом о банкротстве через подачу заявления в Агентство по страхованию вкладов.

Согласно выписке от 29 января 2016 г. указанные выше платежные поручения были исполнены и суммы списаны с расчетного счета истца и на него не вернулись.

Согласно Уведомлению банка от 29.01.2016 года документ исполнен.

Статьей 189.31 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции:

1) реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

То есть, само по себе введение Временной администрации банка приказом от 29.01.2016 года не означает прекращение исполнения банком Интеркоммерц своих обязанностей по договорам клиентов. Формирование картотеки неисполненных платежей в Головном офисе и включение наших платежей в данную картотеку подтверждает еще раз исполнение истцом своих налоговых обязательств и невозможность дальнейшего влияния па движение указанных налоговых платежей.

Выписка по лицевому счету клиента с 28.01.2016 на 08.02.2016 года подтверждает списание сумм на внутренний корреспондентский счет банка на 29.01.2016 года.

8 февраля 2016 года у банка КБ "Интеркоммерц" (ООО) была отозвана лицензия, но денежные средства списанные на внутренний корреспондентский счет банка N 40502810800000069832 от 29.01.2016 года (до отзыва лицензии) не вернулись на наш счет и не зачислены на наш лицевой счет в ИФНС и ПФР.

Согласно Требованию к Представителю конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) в конкурсную массу включены другие суммы по пп. 2 и 5 от 28.01.2016 года, заявленных к АСВ от 11 июля 2016 года включена сумма 6 917 117,49 руб. Данная сумма включена в Уведомление представителя конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) от 28.07.2016 года

Учитывая, что с расчетного счета суммы по поручениям N 1, N 3 и N 6 от 28.01.2016 ушли и были исполнены банком согласно выписке от 29.01.2016 г., платежи по поручениям N 1, N 3 и N 6 от 28.01.2016 не включены в конкурсную массу АСВ, и подлежат зачислению на лицевой счет ФГУП "База снабжения МВД" в ИФНС и ПФР.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 определяется, что "По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции в пункте 3 мотивировочной части Постановления специально подчеркивается, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

По существу в ситуации, когда налогоплательщик дал банку надлежащее распоряжение на перечисление налога, а банк его не исполнил (например, по причине отзыва банковской лицензии), признать обязанность налогоплательщика по уплате налога неисполненной инспекция сможет только, если докажет, что налогоплательщик действовал недобросовестно.

Апелляционная коллегия полагает, что ответчиками не представлено достоверных доказательств недобросовестности ФГУП "База снабжения МВД" при осуществлении платежей, доводы о умышленном перекладывании гражданско-правовых обязанностей на ИФНС и ПФР носят характер предположений.

Договор банковского счета N 69822/БК заключен 30.06.2014 года и использовался организацией, в том числе и для оплаты налогов в случаях, когда ощущался недостаток на другом счете в месяцы, когда средств на оплату налогов и обязательных платежей не хватает. Истцом представлена Карточка счета 51 за 2015 год, согласно которой в мае месяце налоги оплачивались с расчетного счета в банка КБ "Интеркоммерц" (ООО)

Таким образом довод ИФНС о том, что оплата налогов со счетов в указанном банке не проводилась, не обоснован.

Также истцом представлены выписки операций по лицевому счету Сбербанка, согласно которым остаток на счете не позволяет в полной мере оплатить все обязательные платежи и выплатить заработную плату.

Письмом Минфина РФ и ФНС от 22 мая 2014 г. N СА-4-7/9954 "При этом при неисполнении банком поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации к указанному банку применяются меры по взысканию не перечисленных сумм за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ."

В случае исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога соответствующие суммы не могут рассматриваться как недоимка, в связи с чем повторное взыскание с налогоплательщика налогов является неправомерным.

Истцом своевременно была передана информация в ИФНС письмами N 15\3-17, 15\3-21 от 02.03.2016 г., а также N 15\3-81 от 20.06.2016 об исполнении обязанностей по перечислению налогов с копией документов. Налоговый орган отказал истцу в признании обязанности исполненной письмом 23-34/67050 от 06.10.2016 г. без объяснения причин.

Как указывает ФНС России в письме от 22.05.2014 N СА-4-7/9954, в сложившейся ситуации именно налоговый орган формирует требования налогоплательщиков, добросовестно исполнивших обязанность по уплате налогов и сборов, чьи денежные средства были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему РФ, и предъявляет их временной администрации банка с приложением необходимых документов для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. То есть компания не должна включать платежное поручение, которым были уплачены налоговые сборы, в общую сумму обязательств банка перед компанией.

Таким образом, обязанность по исполнению указанных в платежных поручениях обязательств

- пп 1 от 28.01.2016 года на сумму 885 192 рубля с назначением: НДС за 4 квартал 2015 года,

- пп. 3 от 28.01.2016 года на сумму 2 398 871 рублей с назначением: уплата страховых взносов на Обязательное пенсионное страхование, per. N в ПФР 087-906-022349,

- пп 6 от 28.01.2016 г. на сумму 515937 рублей с назначением: уплата НДФЛ с заработной платы, считается исполненной в соответствии с требованиями законодательства по налогам и сборам.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает требование истца в части признания исполненной ФГУП "База снабжения МВД России" обязанности по уплате налогов и сборов в ИФНС России N 34 по г. Москве // и в ГУ ПФР РФ N 9 по г. Москве и Московской области, в суммах оплаченных (28.012016 года) и списанных (29.01.2016 года) с расчетного счета организации N 405028108 000 00069832 в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) по платежным поручениям N 1, N 3, N 6 подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что требования об обязании соответчиков зачислить/отразить на лицевом счете (лицевых счетах) организации Истца суммы по платежным поручениям, об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве не начислять пени и штрафы, аннулированть начисленные штрафы, отразить платежи в сводной справке (ведомости) по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом, об обязании соответчиков ГУ ПФР N 9 по Москве и МО//ИФНС России N 34 по г. Москве, как орган контролирующий с 1 января 2017 года страховые взносы на лицевых счетах суммы по платежным поручениям 1,3,6 от 28.01.2016 года, об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве обратиться о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 398 871 руб. перечисленной по пп N 3 от 28.01.2016 года добросовестным налогоплательщиком, исполнивших обязанность по уплате налогов и сборов, подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия полагает указанные требования заявленными преждевременно, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, характер возникшего между сторонами спора и фактическое восстановление нарушенных прав истца удовлетворением правомерно заявленного им требования о признании исполненной ФГУП "База снабжения МВД России" обязанности по уплате налогов и сборов в ИФНС России N 34 по г. Москве // и в ГУ ПФР РФ N 9 по г. Москве и Московской области, в суммах оплаченных (28.012016 года) и списанных (29.01.2016 года) с расчетного счета организации N 405028108 000 00069832 в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) по платежным поручениям N 1, N 3, N 6, на что, по существу, и был направлен преследуемый по данному спору материально-правовой интерес истца.

Обязанность по совершению указанных действий возникает у ответчиков после разрешения по существу спора по вопросу признания исполненными обязательных платежей и вступления в законную силу судебного акта по данному спору. В настоящий момент права истца в указанной части нельзя признать нарушенными.

Кроме того апелляционная коллегия полагает, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в разрешении требования об обязании ответчиков включиться в реестр требований кредиторов КБ "Интеркоммерц" (ООО).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое требование подлежит удовлетворению в части требования о признании исполненной ФГУП "База снабжения МВД России" обязанности по уплате налогов и сборов в ИФНС России N 34 по г. Москве // и в ГУ ПФР РФ N 9 по г. Москве и Московской области, в суммах оплаченных (28.012016 года) и списанных (29.01.2016 года) с расчетного счета организации N 405028108 000 00069832 в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), в остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-75748/2016 отменить.

-пп 1 от 28.01.2016 года на сумму 885 192 рубля с назначением: НДС за 4 квартал 2015 года;

-пп 6 от 28.01.2016 года на сумму 515937 рублей с назначением: уплата НДФЛ с заработной платы;

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить "База снабжения МВД России" из федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан
Т.А. Лялина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.