Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 08АП-545/18

город Омск

26 марта 2018 г.

Дело N А46-16239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-545/2018) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-16239/2017 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5520001546, ОГРН 1025501717823)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии"; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: 1) Крестьянское фермерское хозяйство "Земледелец"; 2) Администрация муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области; 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; 4) индивидуальный предприниматель Сумина Наталья Леонидовна; 5) Ильиных Татьяна Петровна; 6) Коржавин Михаил Васильевич, 7) Главное управление лесного хозяйства Омской области

о признании незаконными действия по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1766, 55:12:051308:45

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - Шарапов Дмитрий Валерьевич, по доверенности б/н от 20.10.2017 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич, по доверенности N 105 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - Верзаков Александр Николаевич, по доверенности N 2017-54 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Суминой Натальи Леонидовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Ильиных Татьяны Петровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Коржавина Михаила Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФБГУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 (контур 7 многоконтурного земельного участка).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское фермерское хозяйство "Земледелец", Администрация муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, индивидуальный предприниматель Сумина Наталья Леонидовна, Ильиных Татьяна Петровна, Коржавин Михаил Васильевич.

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-16239/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 свидетельствует о наличии спора о праве между собственниками земельных участков и Администрацией. Администрацией был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельных участков третьих лиц в границах (имеющихся сведений о них) земельного участка Администрации с кадастровым номером 55:12:051208:4.

Как указано в жалобе, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 55:12:051208:4 на кадастровый учет Администрация использовала его исключительно в границах, площади и адресных ориентирах, установленных для данного земельного участка. После осуществления пересчета координат земельного участка его характеристики также не изменились. Земельные участки третьих лиц сформированы позднее - из иного земельного участка, смежного с участком заявителя. Какие-либо споры с 2004 года и по настоящее время о границах, площади, местоположении и характере использования земельных участков между заявителем и третьими лицами отсутствуют. Администрация настаивает на то, что права, фактические границы и площадь земельных участков третьих лиц не нарушены.

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам искового производства, так как имеет признаки спора о праве.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФБГУ "ФКП Росреестра" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.03.2018.

От Администрации поступили возражения на отзыв ФБГУ "ФКП Росреестра" с приложением дополнительных доказательств: копии постановления N 235 от 01.04.1996, договора аренды от 14.05.1996, постановления N 522 от 05.07.2001, договора аренды N 18 от 27.03.2007, дополнительного соглашения к договору аренды N 318 от 27.03.2012, извещения о погашении записи об аренде от 23.11.2017, письма Управления Росреестра по Омской области от 13.03.2018 N исх-00194/ис-18.

КФХ "Земледелец" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КФХ "Земледелец", Администрация муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, индивидуальный предприниматель Сумина Наталья Леонидовна, Ильиных Татьяна Петровна, Коржавин Михаил Васильевич, Главное управление лесного хозяйства Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2018 представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по Омской области, ФБГУ "ФКП Росреестра" возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные заявителем дополнительные доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поскольку непринятие указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В 2004 году Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4 внесён в ГКН 17.11.2005. Площадь земельного участка - 194 800 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: Омская обл., Марьяновский район, в границах Москаленского сельского поселения, отд. 3, поле II-2. Статус земельного участка - ранее учтенный.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.03.2007 N 18 земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4 Марьяновским муниципальным районом Омской области был предоставлен в аренду Субботину Николаю Александровичу.

Согласно свидетельству о смерти от 17.12.2013 арендатор Субботин Николай Александрович умер, право аренды в наследственную массу включено не было.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051308:45 внесен в ГКН (с 01.01.2017 - единый государственный реестр недвижимости) 17.12.2013 на основании межевого плана от 25.11.2013 в связи с образованием путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43. Площадь земельного участка - 100 000 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Омская обл., р-н Марьяновский, Москаленское сельское поселение, отд. N 6 поле III-1. Право собственности зарегистрировано за Ильиных Т.П. Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051308:45 имеет пересечение с земельным участком 55:12:051208:4.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1766 внесен в ГКН 12.09.2016 на основании межевого плана от 15.08.2016 N 1 в связи с образованием путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43. Площадь земельного участка 1320003 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Омская область, р-н Марьяновский, Москаленское сельское поселение. На земельный участок зарегистрировано право общей совместной собственности, правообладатель - КФХ "Земледелец". Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1766 является многоконтурным и имеет пересечение с земельным участком 55:12:051208:4 в контуре 7.

Как было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт до 01.03.2008 в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4 в настоящее время имеет статус ранее учтённого.

В целях предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:12:051208:4 как объекта недвижимости, имеющего индивидуальные свойства, в соответствии с требованиями действующего законодательства у заявителя возникла необходимость в проведении юридически значимых действий по пересчёту поворотных точек границ этого земельного участка в новой (существующей в настоящее время) системе координат (МСК55).

15.05.2017 Администрация обратилась в Кадастровую палату с ходатайством о пересчете местной системы координат при существующем описании границ спорного земельного участка, подлежащего сдаче в аренду. В обращении Администрация указала на то, что описание земельного участка входит в состав кадастрового дела, хранящегося в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

26.06.2017 Управлением Росреестра по Омской области по результатам рассмотрения заявления Администрации принято решение за N 55/17-17904 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (далее - решение об устранении реестровой ошибки). В данном решении указано на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, которое заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051208:4 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766.

Таким образом, было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 на земельный участок с кадастровым номером 55:12:051208:4.

Администрация, полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и ФБГУ "ФКП Росреестра" по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 нарушают ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

15.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия заинтересованных лиц по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о спорных земельных участках) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон N 221-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учёт изменений объекта недвижимости), кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости в силу части 2 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учёта документов установлен статьёй 22 указанного выше Закона.

В соответствии со статьёй 37 Закона N 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передаётся в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона N 221-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2017).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о его приостановлении в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, земельный участок должен иметь определенный географические координаты и границы.

В соответствии с частью 7 статьи 38, пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Таким образом, требование заявителя об обязании Управления исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что границы поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков налагаются на границы принадлежащего заявителю земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет ранее указанных объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766 фактически свидетельствует о наличии спора о праве (правомерности установления границ) между собственниками данных земельных участков и Администрацией; так как спорные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам, Администрация, обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий Управления и Кадастровой палаты в порядке главы 24 АПК РФ, избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ смежных участков, должно рассматриваться в исковом порядке.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и на разрешение спора о принадлежности тех или иных его частей. Ответчиками по такому иску должны являться смежные землепользователи.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 N ВАС-7498/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 303-ЭС15-12564, от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708, от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866, от 28.11.2017 N 310-КГ17-17422, от 12.02.2018 N 310-КГ17-22861.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся, в том числе: факт и момент возникновения у истца и ответчика прав на земельные участки; факт наложения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику; факт соблюдения требований действующего законодательства при постановке на учет спорных земельных участков в части согласования границ участков со смежными землепользователями.

Между тем, с учетом предмета заявленных Администрацией требований, такая проверка не может быть осуществлена судом в рамках настоящего спора, поскольку выходит за пределы доказывания по делу. Настоящий спор не ведет к разрешению спора о праве собственности на земельные участки и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал заявитель.

Учитывая указанное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, так как заявитель, по его мнению, не оспаривал наличие права собственности и не заявлял об исключении сведений о праве из ЕГРН в отношении третьих лиц.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, поскольку за смежными землепользователями зарегистрированы права собственности на соответствующие земельные участки, границы которых установлены, по мнению Администрации, с нарушением ее прав, то в случае уточнения границ таких земельных участков в судебном порядке дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников смежных земельных участков, среди которых в рассматриваемом случае имеются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен арбитражным судом с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером 55:12:051208:4, принадлежим Администрации, и земельными участками с кадастровыми номерами 55:12:051308:45, 55:12:000000:1766, один из которых принадлежит физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не может быть разрешен в арбитражном суде в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Марьяновского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-16239/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова Н.Е. Иванова