Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-1327/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А24-1638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сакуна Алексея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-1327/2018

на решение от 19.01.2018

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1638/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Сакуна Алексея Михайловича

к Блудову Александру Валентиновичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет",

о возмещении убытков в сумме 1 464 062, 92 руб.,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Сакун Алексей Михайлович (50% доли в уставном капитале общества) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения суммы иска от 12.12.2017) к Блудову Александру Валентиновичу, являющемуся вторым участником общества с долей 50% о возмещении 1 464 062, 92 руб. убытков, причиненных обществу виновными и незаконными действиями ответчика в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа юридического лица.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сакун А.М. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ Сакуна Алексея Михайловича от исковых требований, поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сакуна Алексея Михайловича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2018 по делу N А24-1638/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Сакуну Алексею Михайловичу из федерального бюджета 3200 (три тысячи двести) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 10.04.2017, а также государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 15.02.2018, всего 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына