Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-31716/17

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А21-6748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Грозный Б.А. по доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31716/2017) ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу N А21-6748/2017 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по иску ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

к ООО "Маркер"

о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - истец, предприятие, ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ответчик, общество, ООО "Маркер") о взыскании 1 472 024 руб. 97 коп. убытков (упущенной выгоды) в связи с принятием при рассмотрении дела N А21-5959/2016 по ходатайству ООО "Маркер" обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора аренды, заключенного между предприятием и ООО "КЛЕО" по результатам проведения торгов N 020616/1479979/01, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

На данное решение ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на статью 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно оценил правоотношения сторон по делу, не принял во внимание представленные сведения в обоснование исковых требований, также неправильно применил нормы материального права. Как полагало предприятие, требование о взыскании убытков соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, полагая, что отсутствуют основания, необходимые для взыскания с него убытков в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве на жалобу. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств, приведенных предприятием в подтверждение правомерности предъявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Маркер" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МУП "Росразмещение" (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) (федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны") и обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕО" с требованиями: признать незаконными действия организатора торгов по объявлению торгов N020616/1479979/01 - аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Калининград, ул. Литовский вал, д. 5; признать недействительными торги на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, результат которых оформлен протоколом от 23.06.2016 N1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N020616/1479979/01; признать недействительным договор аренды, заключенный между предприятием и ООО "КЛЕО" по результатам проведения торгов; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "КЛЕО" возвратить предприятию недвижимое имущество, переданное по договору аренды, заключенному по результатам проведения торгов. Арбитражный суд Калининградской области определением от 09.08.2016 по делу N А21-5959/2016 принял к производству данное исковое заявление. Одновременно ООО "Маркер" обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления исполнения договора аренды, заключенного ФГУП "Росразмещение" и ООО "КЛЕО" по результатам проведения торгов N 020616/1479979/01 - аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Росразмещение". Рассмотрев это ходатайство, Арбитражный суд Калининградской области счел его подлежащим удовлетворению, ввиду чего определением от 09.08.2016 приостановил исполнение договора аренды, заключенного ФГУП "Росразмещение" и ООО "КЛЕО" по результатам проведения торгов N 020616/1479979/01 - аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Росразмещение", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Литовский вал, д. 5: памятник истории и культуры Бастион "Обертайх": редюит "Бастиона Обертайх", литер А, общей площадью: 632,6 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1; памятник истории и культуры Бастион "Обертайх": каземат редюита "Бастиона Обертайх", литер Б, общей площадью: 55,6 кв.м, этажность: 1; памятник истории и культуры Бастион "Обертайх": полукапонир "Бастиона Обертайх", литер В, общей площадью: 55,9 кв.м, этажность: 1, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-5959/2016. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 данное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 по делу N А21-5959/2016 определение суда первой инстанции от 09.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 отменены, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маркер" о принятии обеспечительных мер отказано.

Полагая, что имеются основания к применению статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что вследствие принятия судом перечисленных обеспечительных мер общество причинило предприятию убытки в виде реального ущерба и неполученного дохода за сдаваемое в аренду имущество. Размер убытков истец определил за период с августа 2016 года по май 2017 года в размере 1 472 024 руб. 97 коп. (163 558 руб. 33 коп. Х 9) в рамках заключенного договора аренды по результатам проведения торгов N 020616/1479979/01.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска само по себе исключает возможность предъявления к взысканию убытков, связанных с принятием обеспечительных мер по такому иску.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами, изложенными в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая положения пункта 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, выплаты компенсации.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска.

Предъявление ООО "Маркер" в арбитражный суд иска в рамках дела N А21-5959/2016 имело целью защитить право на аренду недвижимого имущества. Само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, не свидетельствует о недобросовестности общества и направленности его действий на причинение убытков предприятию.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Доказательства, подтверждающие, что иск ООО "Маркер" в рамках дела N А21-5959/2016 был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле отсутствуют, соответственно, заявление обществом обеспечительной меры по требованиям, не рассмотренным по существу, не может расцениваться как противоправное его поведение.

Суд первой инстанции указал, что спор по делу N А21-5959/2016 на момент рассмотрения данного спора по существу судом не рассмотрен и решение об отказе в иске не выносилось. Определением суда от 05.10.2016 производство по делу N А21-5959/2016 приостановлено. Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска само по себе исключает возможность предъявления к взысканию убытков, связанных с принятием обеспечительных мер по такому иску.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2017 года по делу N А21-6748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова