Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 07АП-1227/18

г. Томск

27 марта 2018 г.

Дело N А67-9179/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Панфиловой Ольги Александровны (07АП-1227/2018) на решение Арбитражный суд Томской области от 11 января 2017 года по делу N А67-9179/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.О. Попилов)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4)

к Панфиловой Ольге Александровне (ИНН 701734809741, ОГРНИП 30670171900238, Томской области)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.01.2000 N ТО-21-11397 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 81 891,22 руб., пени, начисленной на основании пункта 2.9 дополнительного соглашения от 14.07.2011 к договору аренды за период с 16.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 525,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец, Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Панфиловой Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Панфилова О.А.) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.01.2000 N ТО-21-11397 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 81 891,22 руб., пени, начисленной на основании пункта 2.9 дополнительного соглашения от 14.07.2011 к договору аренды за период с 16.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 525,22 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на не подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку по субъективному составу спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а также ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением суда от 06 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон, в срок до 27 февраля 2018 года лицам, участвующим в деле предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим лицам.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Томска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТБК" (далее - ООО "ТБК", арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2000 N ТО-21-11397, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок облагаемой арендной платой 1 596,8 кв.м. (зона градостроительной ценности - первая) в Советском районе, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки 6/1 для эксплуатации обслуживания административно - коммерческого здания (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.03.2001 установлено, что ставка арендной платы применяется в соответствии с зоной градостроительной ценности, с ежегодным уточнением, 35 руб./м2 в год.

14.07.2011 между Департаментом недвижимости и ООО "ТБК" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-11397 от 21.01.2000, в соответствие с которым ООО "ТБК" передало, а Панфилов М.Ю.(далее - "Сторона 3"), Сенкевич А.М. (далее - "Сторона 4"), Панфилова О.А. (далее - "Сторона 5") приняли права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором:

"Сторона 2" передает, а "Сторона 3" с 16.10.2001 по 29.12.2010 полностью принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору, за долю земельного участка равной 126,5 кв.м.;

"Сторона 3" передает, а "Сторона 4" с 30.12.2010 по 19.01.2011 полностью принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору, за долю земельного участка равной 1470,3 кв.м.;

"Сторона 4" передает, а "Сторона 5" совместно со "Стороной 3" и "Стороной 4" с 20.01.2011 по 07.02.2011 полностью принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору.

Доля облагаемая арендной платы распределяется следующим образом:

"Сторона 3" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 63,25 кв.м.;

"Сторона 4" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 1470,3 кв.м.;

"Сторона 5" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 63,25 кв.м.;

Сторона 3" передает, а "Сторона 5" совместно со "Стороной 4" и "Стороной 4" с 08.02.2011 по 16.05.2011 полностью принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору.

Доля облагаемая арендной платы распределяется следующим образом:

"Сторона 4" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 1470,3 кв.м.;

"Сторона 5" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 126,5 кв.м.;

Сторона 4" передает, а "Сторона 5" совместно со "Стороной 4" и "Стороной 4" с 17.05.2011 полностью принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору.

Доля облагаемая арендной платы распределяется следующим образом:

"Сторона 4" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 735,15 кв.м.;

"Сторона 5" принимает на себя обязанность по внесению арендных платежей с 20.01.2011 по договору, за долю земельного участка равной 861,65 кв.м.

Условия расчета арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.6 арендная плата взимается в 15-дневный срок с момента подписания договора и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 2.9 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истцом в адрес ИП Панфиловой О.А. направлена претензия N 12024 от 25.09.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется согласно порядку, который установлен уполномоченным органом на основании соответствующего федерального закона, вступившего в силу к моменту заключения договора, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Томск" установлен в п. 2.1.2 определена решением Думы г. Томска от 01.04.2008 N 828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск".

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и составляет 81 891,22 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Произведенный истцом расчет размера арендной платы является верным, соответствующим решением Думы г. Томска от 01.04.2008 N 828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", а также п.2 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ истец начислил договорную неустойку в размере 1 525,22 руб. за период с 16.08.2017 по 31.10.2017.

Представленный истцом расчет неустойки также является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате неустойки.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности и пени ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательство того, что в спорный период он не использовал данный земельный участок.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В правоприменительной практике суды при разрешении вопроса коллизии компетенции выделяют два критерия подведомственности споров арбитражным судам Российской Федерации:

1) предметный критерий, который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, - сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

2) субъектный критерий, в основе которого лежит субъектный состав сторон (основные субъекты - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, установленных АПК РФ или другими федеральными законами).

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Настоящий спор по субъектному составу участников относится к спорам, указанным в ст. 27 АПК РФ, поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик - индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, спор носит экономический характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 19, 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Факт заключения договора аренды N ТО-21-11397 (в редакции дополнительных соглашений) ответчиком без указания на статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, возникшего между администрацией г. Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью и предпринимателем из гражданских правоотношений относительно объектов, использование которого предполагается исключительно в связи с осуществлением предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВэД 68.2), дополнительным видом деятельности является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (ОКВэД 46.18.1), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВэД 68.1), покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (ОКВэД 68.10.22) и другие (л.д. 85 том 1), что также согласуется с предметом аренды.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Поскольку податель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Томской области от 11 января 2017 года по делу N А67-9179/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Панфиловой Ольги Александровны (ИНН 701734809741, ОГРНИП 30670171900238) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.И.Жданова