Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-2746/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-201536/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 года

по делу N А40-201536/16,

принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-305)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кобзевой Натальи Николаевны

о взыскании судебных расходов

по иску Закрытого акционерного общества

"Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

к Индивидуальному предпринимателю Кобзевой Наталье Николаевне

(ОГРНИП 311482619300060)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунделев В.К. по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Кобзевой Н.Н. по агентскому договору N 11194/27-2029742/2015 от 01.04.2015 года неустойки в сумме 765 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2017 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "МАКС" отказано.

ИП Кобзева Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" судебных расходов, уточнениям в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на общую сумму 170 000 руб..

Определением суда от 01.12.2017 года с ЗАО "МАКС" в пользу ИП Кобзевой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

ЗАО "МАКС" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на необоснованно завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя и непредставление ответчиком доказательств несения транспортных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит частично отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 454-О от 21.12.2004 года, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя ИП Кобзевой Н.Н. в разумных пределах в сумме 80 000 руб..

Между тем ответчик не обосновал несение транспортных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб..

Иные доводы истца не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. по делу N А40-201536/16 в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Кобзевой Натальи Николаевны транспортных расходов в сумме 20 000 руб. - отменить, во взыскании транспортных расходов отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова