Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-5206/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-66707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (по встречному иску): Беликова А.В. по доверенности от 20.11.2017

от ответчика (по встречному иску): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5206/2018) АО "ЛенГазСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-66707/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по встречному иску АО "ЛенГазСтрой"

к ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФОС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания "Интерфос" (адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д.33, стр.1; ИНН 7723755937) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛенГазСтрой" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшаская, д.5, корп.2, лит. А, пом.87-99Н; ИНН 7810098420) (далее - ответчик) о взыскании 12 689 910 руб. 99 коп. задолженности по договору от 22.07.2016 N ТНБ 1271/16/СУБ.

Акционерное общество "ЛенГазСтрой" предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная компания "Интерфос" 3.022.810 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 N 09/08/2016.

Определением суда от 30.01.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "ЛенГазСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО Инженерно-производственная компания "Интерфос" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью третьей указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращая АО "ЛенГазСтрой" встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для его принятия отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, требования по первоначальному иску основаны на договоре от 22.07.2016 N ТНБ 1271/16/СУБ, встречные требования - на Договоре от 09.08.2016 N 09/08/2016.

При этом согласно пункту 6.2 Договора от 09.08.2016 N 09/08/2016 при не достижении согласия спор разрешается Арбитражным судом по месту нахождения ответчика, то есть - ООО Инженерно-производственная компания "Интерфос" (адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Брестская, д.33, стр.1).

Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что основания для принятия встречного иска АО "ЛенГазСтрой" в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права нормы не установлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует АО "ЛенГазСтрой" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-66707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова