Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-18399/17

г. Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А72-3216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Система" - до и после перерыва Неделин Р.И. доверенность от 01.03.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области - до и после перерыва Ивлев А.Г., доверенность от 16.11.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до и после перерыва Ивлев А.Г., доверенность от 17.01.2018 N 06-14/00637,

от общества с ограниченной ответственностью "Ларигранд" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года по делу N А72-3216/2017 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1117746770844, ИНН 7718861601), Ульяновская область, г. Барыш,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ОГРН 1047300396945 ИНН 7309901444), Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Ларигранд" (ОГРН 1027700108666, ИНН 7715319013), г. Москва,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2016 N 1482 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.03.2017 N 07-07/02955@.

Решением суда 1 инстанции от 30 октября 2017 года заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области от 23.12.2016 N 1482 признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области в пользу ООО "Система" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МИ ФНС N 4 по Ульяновской области просит решение суда 1 инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 23.12.2016 N1482 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Система" в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает, что инспекция представила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента и участие в схемах ухода от налогообложения. Налогоплательщиком в рамках рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств поставки шерсти ООО "Ларигранд", ООО "Ространс". Представленные ООО "Система" и ООО "Ларигранд" документы сдержат недостоверные сведения и не могут подтверждать поступление товара от указанного контрагента; предприятием заключен договор с организацией, фактически не имеющей материально-технической базы и работников для осуществления процесса поставки, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами. Налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами. Представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества.

ООО "Система" в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда 1 инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 23.12.2016 N 1482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Система" в полном объеме.

ООО "Ларигранд" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А72-3216/2017 в связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в отпуске (приказ от 26.02.2018 N 60/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 12 марта 2018 года, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта 2018 года был объявлен перерыв до 19 марта 2018 года до 11 ч. 30 м

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Система" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области и УФНС России по Ульяновской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

В судебное заседание представитель ООО "Ларигранд" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 25.07.2016 ООО "Система" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой предъявлен к вычету НДС в сумме 928 005 руб. (л.д.30-35 т.1).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 08.11.2016 N 1612.

23.12.2016 Инспекцией было принято решение N 1482 о привлечении ООО "Система" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 181 049, 60 руб.

Данным решением обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 928 005 руб. и пени по состоянию на 23.12.2016 в сумме 36 783, 78 руб. (л.д.87-105 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.03.2017 N N 07-07/02955 решение инспекции от 23.12.2016 N 1482 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Система" без удовлетворения ( л.д.128-138 т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Система" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Система" и признавая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области от 23.12.2016 N 1482 незаконным, суд 1 инстанции исходил из того, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. В акте налоговой проверки и в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области N1482 от 23.12.2016 не зафиксированы какие-либо противоречия в документах, представленных к проверке ООО "Система". Материалы дела подтверждают, что обществом в обоснование своих требований представлена вся необходимая первичная документация, касающаяся спорных отношений с ООО "Ларигранд", товары оплачены, возврат указанных денежных средств обществу либо его должностным лицам не производился. Условиями договора от 15.12.2015 N 30 расчеты за перевозку товара не предусмотрены. Таким образом, порядок применения налоговых вычетов по НДС, определенный в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, обществом соблюден. Из оспариваемого решения не усматривается, что у налогового органа имеются претензии к оформлению документов, наличие которых в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ является основанием для принятия НДС к вычету. Инспекцией в ходе проверки достоверно не установлено ни одного обстоятельства, позволяющего обществу усомниться в правомерности сделки с ООО "Ларигранд". Доказательства факта сговора, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, без цели фактического осуществления сделки, в материалах дела отсутствуют. Налоговым органом в ходе налоговой проверки не были собраны доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме и удовлетворении заявленных требований в данной части.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 о Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма

которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье сведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При этом согласно п. 10 постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения инспекция исходила из того, что сделка ООО "Система" и ООО "Ларигранд" не имеет реального экономического содержания, а осуществленные платежи использованы для создания формального оборота денежных средств, и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению товара. При выборе контрагента общество действовало без должной осмотрительности исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки. В целях получения налоговой выгоды ООО "Система" совершены операции по искусственному завышению вычетов по налогу на добавленную стоимость путем оформления счетов-фактур от имени общества, которое фактически не выполнило поставку шерсти, так как не имело для этого реальной возможности ввиду отсутствия товара (шерсти) и необходимых трудовых и материальных ресурсов. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленном создании налогоплательщиком искусственных условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем формального составления первичных документов без реального осуществления хозяйственных операций.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции видно, что 25.07.2016 ООО "Система" в Межрайонную ИФНС N 4 по Ульяновской области представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 г., в которой предъявило к вычету НДС в сумме 928 005 руб. при приобретении шерсти для производства продукции на сумму 6 083 590 руб. у контрагента ООО "Ларигранд".

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 ООО "Система" заключило с ООО "Ларигранд" договор поставки N 30, в соответствии с которым обществу была поставлена шерсть овечья общим весом 97275,1 кг (согласно спецификациям) на общую сумму 6 083 590 руб. (в т.ч. НДС 928 005,25 руб.) -л.д.36-46 т.1.

Факт приема-передачи товара от поставщика к покупателю отражен в товарных накладных формы ТОРГ-12, поставка осуществлялась силами и за счет поставщика (л.д.48-52 т.1).

ООО "Система" не являлось заказчиком перевозки приобретенного у ООО "Ларигранд" товара, транспортные расходы согласно спецификациям не являлись частью цены товара.

ООО "Система" во 2 квартале 2016 г. применило вычеты по НДС по сделке с ООО "Ларигранд" в сумме 928 005 руб. по следующим счетам-фактурам.:

-N 129 от 06.04.2016 г. на сумму 909 090,00 руб., в т. ч. НДС 138 674,75 руб.;

-N 141 от 12.04.2016 г. на сумму 2 062 500,00 руб., в т. ч. НДС 314 618,64 руб.;

-N 175 от 12.05.2016 г. на сумму 589 000,00 руб., в т. ч. НДС 89 847,46 руб.;

-N 182 от 17.05.2016 г. на сумму 304 000 руб., в т. ч. НДС 46 372,88 руб.;

-N 193 от 20.05.2016 г. на сумму 134 000,00 руб., в т. ч. НДС 20 440,68 руб.;

-N 197 от 24.05.2016 г. на сумму 596 000,00 руб., в т. ч. НДС 90 915,25 руб.;

-N 253 от 22.06.2016 г. на сумму 1 489 000,00 руб., в т. ч. НДС 227 135,59 руб. (л.д.53-59 т.1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО "Система" в обоснование применения указанных налоговых вычетов представило документы по договорным отношениям с ООО "Ларигранд": договор поставки N 30 от 15.12.2015, спецификации к договору поставки N 30 от 15.12.2015, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Ларигранд" за 2 квартал 2016, журнал лабораторных исследований, акты лабораторных исследований, журнал учета поступления сырья, журнал расхода шерсти за 2016 г. (л.д.40-59 т.1, 103-134 т.2).

Между тем из материалов дела следует, что согласно проверочным мероприятиям налоговых органов ООО "Ларигранд" 13.03.2002 г. было зарегистрировано в ИФНС N 15 по г. Москве. 20.11.2002 г. мигрировало в ИФНС N 18 по г. Москве, 12.07.2016 г. - в ИФНС N 9 по г. Москве. Адрес местонахождения: г. Москва, Яузский бульвар, дом 14/8, помещение 1. Вид деятельности организации - чистка и уборка производственных жилых помещений, оборудования и транспортных средств; прочая оптовая торговля. В собственности имущества, транспортных средств не имеется. Среднесписочная численность работников. 1 человек. Руководителями организации с момента образования организации являлись: с 07.08.2002 г. - по 21.09.2015 г. Бобылев В.В., с по 23.05.2016 г. - Хисматуллина Д.Р., с 24.05.2016 г. по настоящее время - Ошарин Е.Р. Учредителем общества с 23.09.15 является Хисматуллина Д.Р. (л.д.2-5 т.3).

Хисматуллина Д.Р. числится учредителем в 4-х организациях (л.д.84 т.3).

Согласно сведениям 2-НДФЛ Хисматуллина Д.Р. в 2015 г. получала доходы от 8 организаций. От ООО "Ларигранд" Хисматуллина Д.Р. в 2015 г. доход не получала.

Ошарин Е.Р. числится руководителем (бывшим руководителем) и учредителем в 10-ти организациях (л.д.86 т.3). Согласно сведениям 2-НДФЛ Ошарин Е.Р. в 2015 г. получал доходы от 3 организаций.

ООО "Ларигранд" значится в ИР "Риски" по критериям - отсутствие работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2010 г., отсутствие основных средств с 01.04.2011 г., представление нулевой налоговой отчетности с 08.09.2011 г., неисполнение требований о представлении документов (информации) 16.06.2016 г., непредставление налоговой отчетности с 01.01.2011.

Согласно сведениям, представленным ИФНС N 9 по г. Москве (письмо N 15-05/16228 от 10.10.2016 г.) сотрудниками УВД по ВАО совместно с сотрудниками ИФНС N 18 по г. Москве 12.04.2016 г. проведено обследование помещения по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 42, адрес массовой регистрации фирм. В ходе осмотра помещения установлено, что помещении с пятью стационарными рабочими местами в момент обследования находилось три человека. При осмотре найдено более 200 печатей организаций, в том числе ООО "Ларигранд" ИНН 7715319013. Обнаружена сформированная бухгалтерская и налоговая отчетность вышеуказанных организаций, при этом первичные учетные документы, на основании которых формируются регистры бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие о ведении реальной с хозяйственной деятельности, не обнаружены. Исходя из проведенного обследования, следует, что неустановленная группа лиц осуществляет налоговое сопровождение фирм-"однодневок", заключающееся в составлении налоговой отчетности на основании приходно-расходных операций, произведенных по банковским счетам организаций (л.д.109-110 т.1).

Согласно актам обследования от 13.07.2016 г., 19.08.2016 г., составленным ИФНС России N 9 по г. Москве ООО "Ларигранд" по юридическому адресу не располагается. По адресу г. Москва, Яузский бульвар, дом 14/8, находится жилой дом, помещение 1 расположено на 1 этаже дома, дверь в помещение закрыта, какие-либо признаку наличия организации, ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. ООО "Ларигранд по данному адресу отсутствует (л.д.65-68 т.2).

Аналогичные сведения отражены в письме ИФНС России N 18 по г. Москве от 28.02.2017 N 14-14/00093 и приложенных к нему документах, в том числе протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия от 12.04.2016 г. (л.д.31-38-63 т.2).

В письме указано, что из проведенного обследования следует, что неустановленная группа лиц осуществляла налоговое сопровождение фирм-"однодневок", заключающееся в составлении налоговой отчетности на основании приходных/расходных операций, произведенным по банковским счетам указанных организаций. Цель создания данных фирм - осуществление незаконных финансовых операций, в том числе обналичивание денежных средств через кредитные учреждения, одним из которых является КБ "Легион". Сотрудниками УВД по ВАО изъяты печати, компьютеры и имеющаяся документация для дальнейшего выяснения обстоятельств и принятия процессуальных решений в соответствии с их компетенцией. Вся изъятая документация в данный момент находится в ИФНС N 18 по г. Москве.

Согласно представленным налогоплательщиком платежным поручениям оплата шерсти по указанному договору поставки осуществлялась обществом через АКБ "Легион (АО), г. Москва (л.д.114-118 т.3).

В письме ИФНС России N 9 по г. Москве N 15-05/16228 от 10.10.2016 г. также указано, что документы, представленные по требованию ИФНС России N 9 по г. Москве N15-07/22408 от 01.09.2016 г., (на поручение об истребовании документов N9551 от 31.08.2016 г.) от лица организации ООО "Ларигранд" датированы сентябрем 2016 г., а печать организации изъята сотрудниками УВД ВАО 12.04.2016 (л.д.110 т.1).

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО "Система" Колесниковой С.Д. с руководителем ООО "Ларигранд" у нее встреч не было, договор был заключен с помощью электронной почты, затем оригинал договора с подписями получен по почте на бумажном носителе. Счета-фактуры и товарные накладные также были получены по почте. Представители ООО "Ларигранд" самостоятельно предложили свои услуги. Товар поступил автомобильным транспортом поставщика, товарно-транспортных накладных не имеется. Транспортные средства в журнале въезда-выезда не отражаются, так как склад стоит обособленно от территории организации (л.д.120-125 т.1).

Заведующая складом готовой продукции ООО "Система" Алексеева Л.В., которая непосредственно занимается приемкой шерсти от поставщиков (протокол допроса от 30.09.2016 г.), ничего пояснить не смогла, кроме того, что при поставке сырья от ООО "Ларигранд" поступали товарные накладные, из которых она узнала название поставщика. Кто осуществлял передачу товара от ООО "Ларигранд" не помнит, марку машины и ФИО водителя не назвала, имелась ли маркировка на товаре - не ответила (л.д.55-59 т.4).

В соответствии с п.3.2 договора поставки N 30 от 15.12.2015 поставка шерсти осуществляется на производственную площадку ООО "Система", Ульяновская область, город Барыш, площадь Фабричная, 3/2 за счет продавца ООО "Ларигранд" в срок 15 календарных дней с даты подписания договора.

Между тем факт доставки товара покупателю по указанному адресу за счет продавца имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.

Налогоплательщиком в подтверждение реального характера перевозки товара поставщиком в его адрес соответствующие документы (товарно-транспортные накладные с отметкой о получении товара, путевые листы) не представлены.

В представленных обществом покипных отвесах от 06.04.2016, от 12.04.2016, от 12.05.2016, от 17.05.2016, от 20.05.2016, от 24.05.2016, от 22.06.2016 указано, что груз доставлен автомобилем Рено N а522кр 73 (общим весом 97460,9 кг), однако принадлежность данного автомобиля не указана, документы, подтверждающие перевозку груза, не представлены (л.д.144-152 т.3).

Представленные обществом журналы расхода шерсти, лабораторных исследований, поступления сырья за 2016 факт перевозки (доставки) товара в адрес общества силами ООО "Лоригранд" также не подтверждают.

Из представленных обществом документов не представляется возможным установить, каким-образом происходила доставка шерсти из г. Москвы в г. Барыш. Документы не содержат идентификационных признаков, по которым возможно определить, что шерсть принадлежит именно поставщику ООО "Ларигранд", а не иному поставщику, в документах не указано, каким сертификатом (паспортом) подтверждается качество поставляемого товара, тогда как сопроводительные транспортные документы создавали бы дополнительную возможность проверки реальности хозяйственных операций.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО "Ларигранд" не имело возможности осуществить реальную поставку шерсти в адрес ООО "Система" в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствие управленческого или технического персонала (среднесписочная численность составляет 1 человек), основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие организации по месту регистрации, отсутствие сведений о фактическом месте нахождения организации.

Из материалов дела также видно, что согласно показаниям свидетеля Колесниковой С.Д. поступившая от ООО "Ларигранд" шерсть произведена в Казахстане (л.д.122 т.1).

ООО "Ларигранд" производителем спорного товара (шерсти) не является, документы в подтверждение источника приобретения данным поставщиком указанного товара не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком представленными документами формальной видимости сделки, заключенной с контрагентом ООО "Ларигранд", и формального документооборота по данной сделке с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в связи с применением налоговых вычетов по данной хозяйственной операции.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами реальность хозяйственных операций между ООО "Система" и ООО "Ларигранд" по поставке (перевозке, покупке) шерсти по указанному договору поставки N 30 от 15.12.2015 во втором квартале 2016 г. не подтверждается, у ООО "Ларигранд" отсутствовали экономические, организационные и технические возможности для организации и осуществления в адрес ООО "Система" поставки (перевозки) по указанному договору шерсти в количестве

Налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов за второй квартал 2016 г. недостоверны.

В силу этого выводы налогового органа о недостоверности документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, об отсутствии реального характера сделок, заключенных со спорными контрагентами, о создании формальной видимости сделок и формального документооборота являются обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом принимались меры к установлению сведений о деловой репутации контрагента ООО "Ларигранд", об его платежеспособности, месте нахождения, наличии у него необходимых производственных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по поставке шерсти по указанному договору.

Следовательно, общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента при заключении и исполнении хозяйственных операций с ним, хотя могло и должно было это сделать.

Вступая в хозяйственные отношения с ООО "Ларигранд", заявитель не убедился в реальном нахождении поставщика по месту его регистрации, в наличии у него реальной возможности исполнить принятые на себя по заключенному договору обязательства.

Довод налогоплательщика о представлении всех необходимых и достоверных документов для подтверждения налоговых вычетов является несостоятельным, поскольку на материалах дела не основан.

Вопреки доводам налогоплательщика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения.

Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В этой связи представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения налога из бюджета.

Доказательств достоверности представленных в обоснование осуществления указанных налоговых вычетов по НДС документов (договоров поставки, счетов-фактур, товарных накладных, перечисленных в оспариваемом решении налогового органа) налогоплательщик не представил.

В связи с этим ООО "Система" в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2016 налоговые вычеты в сумме 928005 руб. предъявило неправомерно.

Таким образом, оспариваемое обществом решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2016 N 1482, обоснованно оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.03.2017 N 07-07/02955, соответствует закону и прав, законных интересов заявителя не нарушает.

Выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

С учетом изложенного у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Система" и признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2016 N 1482 недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года по делу N А72-3216/2017 следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "Система" отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года по делу N А72-3216/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.В. Кузнецов