Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 08АП-1741/18

город Омск

27 марта 2018 г.

Дело N А75-15153/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1741/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчука Дениса Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15153/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению бюджетного учреждения "Когалымская городская больница" (ИНН 8608040266) к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит" (ИНН 7203309622) об обязании поставить товар, третье лицо, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчук Денис Иванович

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчук Денис Иванович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15153/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А75-15153/2017 вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки - представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.

Определение от 16.02.2018 по делу N А75-15153/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620014, Россия, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.101, оф.3.07, получено подателем жалобы 27.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 64412120190178.

Заказное письмо, направленное адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625007, Россия, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, офис 409 возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

14.03.2018 по системе "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчука Дениса Ивановича поступило заявление во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, к которому прилагались:

- ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- справка налогового органа об открытых счетах заявителя жалобы;

- справка банка об остатке средств на расчетном счете заявителя жалобы;

- почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес стороны по делу - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Когалымская городская больница".

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы не в полном объеме устранил недостатки, которые указаны судом в определении от 16.02.2018 исходя из следующего.

Представленные документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; справка налогового органа об открытых счетах заявителя жалобы; справка банка об остатке средств на расчетном счете заявителя жалобы; почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес стороны по делу - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Когалымская городская больница" суд апелляционной инстанции считает надлежащими.

Между тем, подателем жалобы не представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения истек 26.03.2018, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 21.12.2017 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 истёк 22.01.2018 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017 по делу N А75-15153/2017 подана в суд первой инстанции 24.01.2018 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчук Денисом Ивановичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, не представлено после оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Васильчука Дениса Ивановича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко