Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-2430/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-92507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Эколайф": Игнатьева В.В., по доверенности от 29.12.2017;

от ООО "Управляющая компания Жилкомсервис": Беляева М.Н., по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-92507/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по исковому заявлению ООО "Эколайф" к ООО "Управляющая компания Жилкомсервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайф" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО "Управляющая компания Жилкомсервис" задолженности в сумме 2 571 786,68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-92507/17 исковые требования ООО "Эколайф" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Жилкомсервис" (заказчик) и ООО "Эколайф" (исполнитель) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по вывозу твердо-бытовых отходов, крупно-габаритному мусору и его размещение на городском полигоне N 21/14.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги на сумму 2 571 786,68 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 340 000 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Представитель ООО "Эколайф" в судебном заседании апелляционного суда признал факт перечисления ответчиком задолженности в сумме 340 000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные платежные поручения ответчиком не представлялись, обоснования невозможности представления таких доказательств не представил.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-92507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина