Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-7006/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-103140/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Квалитет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-103140/17,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по исковому заявлению ООО "ЭМСИ"

к ООО "Квалитет"

третье лицо: АО "УСТИ"

о взыскании суммы задолженности в размере 37 733, 97 евро, убытков в размере 83 440 497,24 руб. и процентов

и по встречному исковому заявлению ООО "Квалитет"

к ООО "ЭМСИ"

о взыскании суммы задолженности в размере 49 486 240,31 руб., штрафа в размере 33 940,12 евро, убытков в размере 1 576 825,09 руб., а также возмещении судебных расходов в размере 58 000 руб.

при участии:

от заявителя: Кузнецов М.В. - ген. директор - паспорт, Годинчук О.А. по дов. от 23.05.2017, Тапилина Н.П. по дов. от 23.05.2017;

от ответчика: Филина О.В. по дов. от 20.07.2015;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых изменений) в котором просит взыскать с ООО "Квалитет":

1. задолженность по Договору N 010-07/2016 от 11.07.2016 в размере 37 733, 97 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2016 по 08.08.2016 в размере 55, 52 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

3. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2016 по 02.11.2017 в размере 1 704, 71 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

4. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.11.2017 по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

5. убытки в виде курсовой разницы в части непокрытой неустойкой в общем размере 5 870 610, 47 рублей, из которых:

5.1. убытки в виде курсовой разницы по выплаченной части второго авансового платежа за период с 03.09.2016 по 20.01.2016 в размере 5 823 535 рублей 74 коп.;

5.2. убытки в виде курсовой разницы по невыплаченной части второго авансового платежа за период с 03.09.2016 по 02.11.2017 в размере 166 142,67 рублей.

6. убытки в виде упущенной выгоды в размере 76 974 697 рублей 50 коп.

7. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

8. расходы на оплату услуг представителей в размере 270 000 рублей.

ООО "Квалитет" был заявлен встречный иск в котором просит взыскать с ООО "ЭМСИ":

1. уплаченные за товар денежные средства в сумме 49 486 240 рублей 31 коп.

2. штраф (неустойку) за поставку товара без технической документации в сумме 33 940, 12 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

3. денежные средства в сумме 1 576 825 рублей 09 копеек в качестве возмещения причиненных убытков.

4. расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублей.

5. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 с ООО "Квалитет" в пользу ООО "ЭМСИ" взыскана задолженность в размере 37 733, 97 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760, 23 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленный на сумму долга 37 733, 97 Евро начиная с 03.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 901, 78 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 7 967, 40 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО "ЭМСИ" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Квалитет" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Квалитет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, которое выразилось, по мнению заявителя, в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - ст.330 ГК РФ.

Представитель ООО "ЭМСИ" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать ООО "Квалитет" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ООО "Квалитет" ответчик просит отменить решение только в части отказа в удовлетворении встречного иска, а ООО "ЭМСИ" и третьим лицом не заявлено возражений относительно проверки решения только в указанной части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в части, обжалуемой заявителем.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между "ООО "ЭМСИ" (Поставщик) и ООО "Квалитет" (Покупатель) был заключен Договор N 010-07/2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Товар на основании Приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался оплатить и принять Товар, цена которого была согласована Сторонами в Спецификации (Приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В частности, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять испытательный центр измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости модульного типа (безэховая и экранированные камеры) (далее - "Товар"), стоимостью 893 161 Евро, в том числе НДС 136 244, 90 Евро.

Согласно пункту 1.4. Договора доставка Товара осуществляется Поставщиком на объект Покупателя по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 78 (территория АО "НИИАА").

Дополнительным соглашением N 1 от 10.10.2016 г. к Договору поставки N 010-07/2016 от 11.07.2016 был изменен адрес Объекта, Стороны определили, что поставка Товара осуществляется по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, вблизи д. Горки, Многофункциональный административно-торговый и производственно- складской центр Горки 1.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок поставки Товара на Объект Покупателя, а также проведение монтажных и пуско-наладочных работ - 22 недели, с учетом своевременного выполнения Покупателем своих обязательств по оплате, согласно п.п. 3.2.1. и 3.2.2. Договора, и своевременного согласования и подписания комплекта чертежей общего вида Покупателем, согласно требованиям Договора.

Стороны договорились, что в случае невыполнения Поставщиком полностью монтажных и пуско-наладочных работ в указанный срок, штрафные санкции, в соответствии с п. 12.6. Договора, в отношении Поставщика применяться не будут.

В силу пункта 3.2. Договора Сторонами было определено, что оплата за Товар осуществляется авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так, пунктом 3.2.1. Договора установлено, что авансовый платеж в размере 13 % от стоимости Товара, указанного в Приложении N 1 к Договору, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика - до 14.07.2016.

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что второй авансовый платеж в размере 77 % от стоимости Товара, указанного в Приложении N 1 к Договору, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней после уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Пунктом 3.2.3. Договора установлено, что оставшуюся сумму в размере 10 % от стоимости Товара, указанного в Приложении N 1 к Договору, Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней после завершения монтажных и пуско-наладочных работ, выполняемых силами Покупателя, проведения первичной аттестации в соответствии с условиями в Приложении N 2 к Договору, после подписания между Покупателем, Поставщиком и Заказчиком следующих документов:

- Акта завершения монтажных и пуско-наладочных работ, подписанного Сторонами и Заказчиком (или "Акта окончательной приемки и выполненных работ") - один оригинал;

- Аттестата первичной аттестации, подписанного организацией, проводившей аттестацию - один оригинал;

- Счета Продавца - один оригинал.

Договором было определено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа и осуществляется на основании счета, выставляемого Поставщиком.

При этом Договором также было определено, что уведомление об оплате обязательно в день проведения оплаты. Уведомление осуществляется Покупателем путем направления копии платежного поручения на электронную почту Поставщика, указанную в п. 15. Договора.

20.07.2016 в связи с нарушением Покупателем сроков по оплате аванса, предусмотренного п. 3.2.1. Договора, письмом за исх. N 050-2016 Поставщик уведомил Покупателя о продлении срока поставки Товара, а также продлении срока проведения монтажных и пуско-наладочных работ на срок задержки оплаты аванса.

10.08.2016 письмом за исх. N 055-2016 Поставщик уведомил Покупателя о том, что на 10.08.2016 предварительная готовность груза к отправке намечена на период с 05 по 10 сентября 2016 г., готовность которой составляла 70%, также просил предоставить данные по подготовке площадки для данного груза, которую необходимо было подготовить и представить Поставщику на приемку не позднее 10.09.2016.

02.09.2016 письмом за исх. N 064-2016 Поставщик уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, доставка которого планировалась в период с 19 по 30 сентября 2016 г. при условии отсутствия форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем Поставщиком был направлен Покупателю счет N 024-2016 от 02.09.2016 на оплату второго авансового платежа, как это предусмотрено п. 3.2.2. Договора. Также просил Покупателя предоставить на приемку площадку под монтаж поставляемого Товара, а также помещение под его складирование.

06.09.2016 письмом за исх. N 065-2016 Поставщик уведомил Покупателя о необходимости определения Покупателем даты готовности помещений и передачи их под монтаж и под размещение Товара, поскольку при проведении осмотра помещений, подготавливаемых Покупателем под монтаж, а также размещение и складирование Товара Поставщиком было выявлено, что степень готовности помещений с учетом темпов проводимых строительных работ не позволяет заключить, что помещения будут готовы к 10.09.2016.

11.10.2016 письмом за исх. N 083-2016 Поставщик уведомил Покупателя о том, что Товар будет поставлен в течение двух дней по адресу местонахождения Объекта.

Так, в период с 13.10.2016 по 17.10.2016 Поставщиком по адресу Объекта Покупателя был передан Товар в ассортименте и количестве, определенном в соответствии со спецификацией (Приложением N 1 к Договору), а Покупателем был принят поставленный Товар в полном объеме, предусмотренном спецификацией, без претензий к качеству и количеству поставленного Товара, в связи с чем 13.10.2016 уполномоченными лицами сторон был подписан Акт приема-передачи металлоконструкций и комплекта оборудования и материалов для Испытательного центра измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости модульного типа (безэховая и экранированная камеры) на ответственное хранение.

Данные обстоятельства подтверждаются также товарной накладной N 10 от 17.10.2016, подписанной с обеих сторон уполномоченными лицами в соответствии с п. 4.1. Договора без каких-либо замечаний.

В связи с чем требование ООО "Квалитет" о взыскании с ООО "ЭМСИ" уплаченных за товар денежных средств в сумме 49 486 240 рублей 31 коп. правомерно признано судом необоснованным и подлежащим отклонению.

13.12.2016 письмом за исх. N 105-2016 Поставщик уведомил Покупателя о необходимости оплаты второго авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.2. Договора.

15.12.2016 письмом за исх. N 1115/12.16 Покупатель уведомил Поставщика, что не имеет возможности произвести оплату за поставленный Товар в связи с отсутствием у него денежных средств.

30.12.2016 уполномоченными лицами был произведен осмотр помещения, находящего по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 4, с целью установления пригодности площадки, расположенной в данном помещении, под монтаж поставленного Товара, а также помещения под размещение и складирование оборудования и материалов на период монтажа. В результате данного осмотра был составлен и подписан уполномоченными лицами Протокол осмотра помещения, в котором были зафиксированы существенные недостатки и неготовность помещения в нарушение п. 11.1.1.3 Договора.

27.02.2017 Поставщик, руководствуясь статьей 523 ГК РФ, уведомил Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с неоднократными существенными нарушениями Покупателем условий Договора, в том числе неоднократного нарушения Покупателем сроков по оплате за принятый Товар, а также, что Договор считается расторгнутым с 27.02.2016 г. в одностороннем порядке по инициативе Поставщика, и о необходимости произвести окончательные расчеты между Поставщиком и Покупателем, оплатив последним стоимость поставленного Товара и оказанных услуг Поставщиком в размере 37 733,97 Евро в срок до 13.03.2017, что Покупателем сделано не было.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Квалитет" о взыскании с ООО "ЭМСИ" денежных средств в сумме 1 576 825 рублей 09 копеек в качестве возмещения причиненных убытков, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В рассматриваемом случае ООО "Квалитет" не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями истца и повлекшими причинение соответствующего вреда, равно как и упущенной выгоды последствиями.

ООО "Квалитет" считает, что с ООО "ЭМСИ" подлежит взысканию неустойка в сумме 33 940, 12 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ на дату платежа за поставку товара без технической документации.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора вместе с товаром Продавцом передается Покупателю комплект технической документации, включающий чертежи общего вида и сборочные чертежи от производителя Товара; упаковочные листы на каждую единицу автотранспорта с указанием количества паллет, коробок на паллете и идентификацией вида материала на паллете.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, 17.10.2016 Поставщик вместе с сопроводительным письмом за исх. N 088-2016 (т.1 л.д.47) направил Покупателю комплект чертежей безэховой камеры и экранированных помещений от завода-изготовителя, поставленных по Договору. Электронная версия была направлена в электронном виде (т.5 л.д.57).

Пунктом 4.2.4 Договора установлена обязанность Поставщика передать одновременно с товаром копии сертификатов, руководство по эксплуатации товара, счет-фактуру, товарную накладную (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора вся относящаяся к Товару техническая и эксплуатационная документация, в том числе, руководство пользователя на русском языке, а также документы о проведении первичной аттестации оборудования передаются Поставщиком Покупателю после проведения первичной аттестации товара.

Из материалов дела следует, что товарная накладная и счет-фактура были переданы вместе с товаром, что не оспаривается ООО "Квалитет".

Из письма ООО "ЭМСИ" от 31.07.2017 N 089-2017, адресованного ООО "Квалитет" следует, что сертификаты на товар были ранее направлены в адрес ООО "Квалитет", указанным письмом сертификаты направляются повторно.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора обязательства Поставщика (ООО "ЭМСИ") по поставке Товара считаются исполненными надлежащим образом с даты подписания Сторонами накладной на Товар.

Из обстоятельств дела следует, что, несмотря на отсутствие оплаты ООО "Квалитет", предусмотренной Договором, ООО "ЭМСИ" по адресу Объекта был передан Товар в ассортименте и количестве, определенном в соответствии со спецификацией (Приложением N 1 к Договору), а ООО "Квалитет" был принят поставленный Товар в полном объеме, предусмотренном спецификацией (Приложением N 1 к Договору), без претензий к качеству и количеству поставленного Товара, в связи с чем 13.10.2016 уполномоченными лицами сторон был подписан Акт приема-передачи металлоконструкций и комплекта оборудования и материалов для Испытательного центра измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости модульного типа (безэховая и экранированная камеры) на ответственное хранение (т.1 л.д. 43-45).

Данные обстоятельства подтверждаются также товарной накладной N 10 от 17.10.2016 г. (т.1 л.д. 46) подписанной с обеих сторон уполномоченными лицами в соответствии с п. 4.1. Договора, а также письменными возражениями Ответчика на исковые требования, в которых он указывает, что "Поставка оборудования была произведена 17 октября 2016 года" (т. 3 л.д. 147).

Получение необходимой технической документации также косвенно подтверждается актом N 1 к Контракту N 20-07/16-квм от 15.07.2016, договору N 32/2017 от 20.03.2017 и технических требований к Испытательному центру измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости модульного типа (безэховой и экранированной камерам) от 30.05.2017 о проведении промежуточных испытаний экрана "Экранированной камеры", а именно экранирующих элементов дверей и стен на обеспечение значения эффективности экранирования согласно 1 классу по ГОСТ Р 50414-92, где в выводах комиссии указано: "3.1. Указанное оборудование установлено и смонтировано в соответствии с технической документацией и технологической планировкой".

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вопреки доводам ответчика техническая документация была получена последним в полном объеме.

В остальной части техническая и эксплуатационная документация, в том числе, руководство пользователя на русском языке, а также документы о проведении первичной аттестации оборудования в силу пункта 2.6 Договора подлежали передаче Поставщиком Покупателю после проведения первичной аттестации товара.

Поскольку договор был расторгнут и первичная аттестация товара не производилась, иная документация не была передана Покупателю и не подлежала передаче в силу пункта 2.6 Договора.

С учетом изложенного требование ООО "Квалитет" о взыскании с ООО "ЭМСИ" штрафа (неустойку) за поставку товара без технической документации в сумме 33 940, 12 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ на дату платежа обоснованно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-103140/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев