Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-18985/17

гор. Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А55-7080/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-7080/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284), Россия, 443110, гор. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д. 16

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" (ОГРН 1126317005198), Россия, 443110, гор. Самара, Самарская область, ул. Промышенности, д. 288,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара", 443110, гор. Самара, ул. Осипенко, д. 1, оф. 5,

о взыскании 78 386 995 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова Е.В. представитель по доверенности N 1683 от 10.11.2017;

от ответчика - Мантузова С.Е. представитель по доверенности от 7.07.2017;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 7411 от 01 октября 2013 года за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 78 386 995 руб. 70 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец уменьшил размер исковых требований до 55 092 239 руб. 96 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года суд уменьшение размера исковых требований принял. Установил считать иск заявленным в сумме 55 092 239 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 19 января 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 14 февраля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 марта 2018 года на 11 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" составлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 7411.

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договор подписан со стороны ООО "ЖКС" с протоколом разногласий. В дальнейшем сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Согласно пункту 8.1 договора N 7411, настоящий договор действует с момента заключения на год. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо о пересмотре его условий. Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3. договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, за вычетом объема поставки собственникам (владельцам, пользователям) нежилых помещений, подключенных к данному прибору учета, по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам (владельцам, пользователям) фиксируются коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 4.15. договора).

Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора (пункт 4.16. договора).

В соответствии с пунктом 4.18. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет - фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией.

Абонент обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным получить в энергоснабжающей организации счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписатьуполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.

Информация о состоянии задолженности абонента по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) за расчетный период по состоянию на 1- е число месяца, следующего за расчетным, отражается в счете - фактуре (для сведения) либо в уведомлении по форме, предусмотренной Приложением N 9 к настоящему договору.

Иск мотивирован тем, что во исполнение условий договора Истец за период ноябрь - декабрь 2016 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск электроэнергии на общую сумму 78 386 995 руб. 70 коп.

Возражений относительно выставленных к оплате объемов в порядке пункта 4.8 от ответчика не поступило. Однако, как указал истец, задолженность за спорный период в сумме 78 386 995 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за ноябрь - декабрь 2016 года на текущую дату отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и представленными в материалы дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что, поскольку платежи, на которые ссылается ответчик, были произведены без указания назначения периода платежа, то истец, в соответствии с Информационным с письмом Президиума ВАС Российской Федерации N 65 от 29 декабря 2001 года зачел их за иной период, не относящийся к спорному. Также суд не учел, что платежи, производимые ответчиком в период рассмотрения настоящего дела без указания платежа, также не должны были истцом учитываться именно как погашение задолженности за спорные период.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спор по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года между сторонами отсутствует.

Возражения ответчика сводятся к неверному зачислению истцом поступающих от ответчика денежных средств из-за отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, а именно указания периода погашения задолженности.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что во исполнение условий договора за период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставило ООО "ЖКС" на нужды отопления населения тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за спорный период на общую сумму 78 386 995 руб. 70 коп. ОАО "ПТС" считает, что ООО "ЖКС" указанную сумму долга не оплатило. Между тем, по данным бухгалтерского учета ООО "ЖКС" на настоящий момент задолженности за указанный период перед ОАО "ПТС" не имеет.

Так, по делу N А55-1225/2017 были рассмотрены исковые требования ОАО "ПТС" о взыскании задолженности ООО "ЖКС" за август - октябрь 2016 года в размере 93 793 237 руб. 65 коп., в том числе:

- за август 2016 года (370 от 31 августа 2016 года) - 31 651 732 руб. 20 коп.;

- за сентябрь 2016 года (394 от 30 сентября 2016 года) - 28 756 634 руб. 25 коп.;

- за октябрь 2016 года (440 от 31 октября 2016 года) - 33 384 871 руб. 20 коп.

На сумму 56 934 927 руб. 07 коп. истец уменьшил исковые требования, от взыскания 36 858 310 руб. 58 коп. ОАО "ПТС" отказалось, в связи с чем Определением от 07 апреля 2017 года Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу.

По настоящему делу в суд предъявлена задолженность ООО "ЖКС" за ноябрь -декабрь 2016 года на сумму 78 386 995 руб. 70 коп., в том числе:

за ноябрь 2016 года (1538 от 30 ноября 2016 года) - 38 315 352 руб. 33 коп.;

за декабрь 2016 года (1580 от 31 декабря 2016 года) - 40 071 643 руб. 37 коп.

Указанная задолженность по состоянию на 01 июня 2017 года полностью оплачена: N 1566 от 31 декабря 2016 года на 35 197 475 руб. 66 коп., в части 16 106 102 руб. 82 коп., N 1567 от 31 декабря 2016 года на 232 346 руб. 56 коп., N 26 от 31 января 2017 года на 32 756 387 руб. 14 коп., N 27 от 31 января 2017 года на 343 932 руб. 86 коп., N 2400 от 03 апреля 2017 года на 200 000 руб., N 105 от 28 февраля 2017 года на 32 664 923 руб. 47 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и его контррасчет, где указал, что оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными Ответчиком с 14 ноября 2013 года до 10 апреля 2017 года включительно, учтены истцом в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС", рассматриваемых ранее Арбитражным судом Самарской области.

Оплаты, произведенные платежными поручениями N 2299 от 10 апреля 2017 года и N 2712 от 25 мая 2017 года зачтены истцом в спорный период ноябрь - декабрь 2016 года, так как в назначении платежа содержалось указание - оплата по договору N 7411 за декабрь 2016 года.

Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены Ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены Истцом в не спорном периоде, а январь 2017 года - март 2017 года.

По мнению истца, указанное согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в котором даны разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Из этого следует, что и к надлежащему исполнению денежного обязательства должны применяться те же правила и разъяснения, что и к зачету встречного денежного требования, и в частности, разъяснения Информационного письма N 65.

Согласно пункту 1 указанного Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

По аналогии с проведением взаимозачета встречного требования ответчика к Истцу, срок которого наступил, после предъявления иска к Ответчику, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма N 65), в период рассмотрения судом спора между сторонами об обязательстве, исполнение спорного денежного обязательства не может быть принято истцом. В этом случае исполнение принимается как надлежащее только после признания иска Ответчиком, оформленного отдельным процессуальным документом и принятого судом в установленном порядке.

В условиях, когда Ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства Истцу в период рассмотрения спора судом, Истец не вправе презюмировать, что Ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 27 марта 2017 года.

Платежи, которыми, согласно заявлению ответчика, он погасил задолженность за указанный в иске период, сделаны им после обращения Истца с иском в Суд и в период, когда иск ответчиком не признавался, оспаривался в суде.

Указанными платежами Истец погашал те однородные обязательства, в отношении которых между сторонами не было спора. Погашая бесспорные однородные денежные обязательства, за исключением оспариваемых Ответчиком в суде, Истец руководствовался положениями статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора в части погашения, в первую очередь, обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Аналогичные доводы изложены истцом и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим их несостоятельными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактическое принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются Истцом и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период.

За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставил ООО "ЖКС" коммунальный ресурс и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса за спорный период на общую сумму 78 386 995 руб. 70 коп.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится по поручению Ответчика Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", с которым у Ответчика заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от 01 октября 2014 года N 1/1.

ООО "Центр-СБК-Самара" осуществляет начисление, сбор денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "ЖКС", а также перечисляет собранные денежные средства в адрес Истца платежными поручениями. В строке "назначение платежа" ООО "Центр-СБК-Самара" указывает наименование организации, за которую производится платеж, номер договора и сумму платежа. Конкретный период, оплачиваемый платежным поручением, в строке "назначение платежа" не указывался.

В связи с отсутствием указания в строке "назначение платежа" конкретного периода погашения задолженности Истец неверно (ошибочно) производил распределение денежных средств, перечисляемых ООО "Центр-СБК-Самара" в счет оплаты коммунального ресурса, не за спорный период ноябрь - декабрь 2016 года, а за периоды потребления 2017 года. В результате такого распределения, по данным Истца, у Ответчика образовалась задолженность за период ноябрь - декабрь 2016 года. Однако, погашение задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 года должно было являться приоритетным в части распределения текущих платежей.

Отсутствие задолженности за периоды потребления тепловой энергии и ГВС включительно по октябрь 2016 года (включая октябрь 2016 года) подтверждается в акте сверке, подписанным Истцом.

Пунктом 4.21 Договора предусмотрено, что погашение Абонентом (Ответчиком) образовавшейся задолженности за потребленный коммунальный ресурс осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. Если при проведении расчетов по Договору Абонентом не указывается за какой период производится оплата, то Энергоснабжающая организация (Истец) вправе зачесть эту операцию в счет ранее возникшей задолженности Абонента.

В связи с отсутствием согласованного сторонами порядка разнесения оплаты, а также изменений назначения платежа, согласованного сторонами, подлежит применению статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок учета поступающей оплаты - те есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.

Таким образом, если платежные поручения в графе "Назначение платежа" не содержат указания на оплачиваемый период по договору, однако имеются отметки о внесении платежа именно по договору, и при этом Договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей, то в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Соотнесение периода оказания услуги, ее стоимости и платежных поручений, которыми оказанная услуга оплачивалась с момента начала действия договора (с 01 октября 2013 года) указано в справке расчета, приложенной ответчиком к отзыву на иск.

При таком порядке учета оплаты задолженность Ответчика за ноябрь - декабрь 2016 года на текущую дату отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и имеющимися в материалах дела.

В связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа Истец не мог самовольно зачислять денежные средства в периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке.

Ответчик обоснованно считает, что перенос оплаты с более ранних периодов образования задолженности в периоды более поздние со стороны Истца является неправомерным, нарушающим условия договора и действующего законодательства.

В своих возражениях Истец в обоснование законности своих действий ссылается на невозможность зачета встречных однородных требований после обращения одной из сторон в суд (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года N 65). Суд первой инстанции правомерно принял доводы ответчика о том, что нормы о зачете не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как для зачета отсутствуют необходимые условия.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.

Таким образом, исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

У Ответчика отсутствуют встречные однородные требования. В данном случае учет оплаты в счет погашения задолженности не является зачетом в смысле, придаваемом ему статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения Истца в суд с исковыми требованиями (27 марта 2017 года) задолженность Ответчика действительно имела место. Однако в ходе рассмотрения дела Ответчиком производилась добровольная оплата задолженности, и по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятого по делу N А55-7080/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-7080/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев