Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 19АП-1047/18

г. Воронеж

22 марта 2018 г.

Дело N А08-12341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Осиповой М.Б.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: Хлебникова А.А. - представитель по доверенности N 17 от 12.01.2018;

от арбитражного управляющего Сабурова Е. Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сабурова Е. Ю. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу N А08-12341/2017 (судья Линченко И.В.) по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении арбитражного управляющего Сабурова Е. Ю. (ИНН 183511502391) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Белгородской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Сабурова Е. Ю. (далее - Сабуров Е.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Сабуров Евгений Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сабуров Е.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, признать правонарушение малозначительным и принять по делу новый судебный акт.

К материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, объяснения по делу, поступившие от Управления, письменные пояснения на отзыв, поступившие от Сабурова Е. Ю.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражный управляющий Сабуров Е.Ю. явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2016 по делу N А08-2426/2016 ООО "Тамбовская аграрная компания "Агрос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабуров Е.Ю.

В Управления Росреестра по Белгородской области поступила жалоба Исамагомедова И.Х. на действия арбитражного управляющего Сабурова Е.Ю.

Аналогичная жалоба Исамагомедова И.Х. поступила в Управление из Прокуратуры г. Белгорода.

01.09.2017 должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении в форме административного расследования дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сабурова Е.Ю. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.10.2017 должностным лицом Управления, в отсутствии надлежаще извещенного Сабурова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00273117 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменены следующие нарушения:

1) п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в сообщении о введении в отношении ООО "ТАК "Агрос" процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016 N 59030156461 и в ЕФРСБ от 24.10.2016 N 1377664 не указал сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с ч.1 ст.142 Закона о банкротстве;

2) п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 28 Закона о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сведения о подаче в Арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока.

В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 названной статьи опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, публикуя сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан довести до заинтересованных лиц дату закрытия реестра требований кредиторов, которая наступает по истечении двух месяцев с даты опубликования такого сообщения. Датой закрытия реестра требований кредиторов, как обоснованно указывает административный орган, действительно будет являться конкретная календарная дата.

Разъясняя порядок применения нормы пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отметил, что сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального печатного издания определена газета "Коммерсантъ". Следовательно, вне зависимости от даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении предприятия-должника процедуры конкурсного производства срок для заявления требований кредиторов в любом случае подлежит исчислению с даты публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ".

Сабуров Е.Ю., исполняя возложенную на него пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве обязанность, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 28 названного Закона направил сообщение о признании должника банкротом и в редакцию издания "Коммерсантъ", и на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве, при этом во избежание разночтений в сообщениях, размещенных в данных источниках, не указал в подлежащей публикации информации число, месяц и год закрытия реестра требований кредиторов; вместо этого в сообщениях отмечено, что реестр требований кредиторов закрывается через два месяца с даты опубликования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявка арбитражного управляющего на публикацию сообщения на сайте газеты "Коммерсантъ" в том виде, в котором она была подана в орган печати, полностью соответствовала требованиям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Несмотря на отсутствие в публикации точной даты закрытия реестра требований кредиторов, текст сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов, что исключает в данном случае возможность нарушения интересов кредиторов должника.

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2015 по делу N 304-АД15-2193.

Таким образом, рассмотренный эпизод не образует состава вмененного нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

29.12.2016 конкурсный управляющий ООО "ТАК "Агрос" Сабуров Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки- договора купли-продажи недвижимого имущества N КПН-1 от 07.10.2015, заключенного между ООО "ТАК "Агрос" и ООО "Тамбовская производственная компания "АгроРай" (правопреемник- ООО "Альфа").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2016 по делу N А08-2426/2016 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю. оставлено без движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ТАК "Агрос" Сабуров Е.Ю. обязан был не позднее 30.12.2016 включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, в нарушение установленного срока, арбитражный управляющий ООО "ТАК "Агрос" Сабуров Е.Ю. сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной для включения в ЕФРСБ (сообщение N 1603260), предоставил со значительным нарушением установленного срока.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, арбитражному управляющему Сабурову Евгению Юрьевичу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина по платежному поручению N 7 от 30.01.2018 в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу N А08-12341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

М.Б. Осипова П.В. Донцов