Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-2270/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-89689/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-89689/17, принятое судьей Афанасьевой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 35 700 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 113-116).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Ссанг Енг, государственный регистрационный знак Р680УА199, которая была на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N 001AТ-15/75280 с безусловной франшизой в размере 25 000 руб.

Согласно материалам административного дела, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) ДТП произошло по вине водителя автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак М339ЕС197, застрахованным на момент столкновения в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N 0339800140).

Истец, признавший случай страховым, оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 76 824 руб. 93 коп., что подтверждается счетом от 27 января 2017 года N 2136/JS, заказ-нарядом от 27 января 2017 года N 898674, платежным поручением от 16 мая 2017 года N 237.

В соответствии с экспертным заключением от 21 марта 2017 года N 183003-17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 101 824 руб. 93 коп., с учетом износа составила 72 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 30 марта 2017 года с требованием об оплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое было исполнено ответчиком на сумму 19 150 руб.

Ссылаясь на неполную оплату страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании спора от 12 июля 2017 года с требованием об оплате страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме.

Однако данное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 05 марта 2016 года, следовательно, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Ссанг Енг, государственный регистрационный знак Р680УА199, по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 183003-17 от 21 марта 2017 года, выполненное ООО "Респонс-Консалтинг", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72 700 руб.

Данное экспертное заключение не подтверждает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг, поскольку в калькуляции отсутствуют сведения о том, что эксперт в соответствии с требованиями Единой методики от 19 сентября 2014 года N 432-П использовал данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля для соответствующего экономического района, среднюю стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; среднюю стоимость запасных частей АМ ТС в регионе, а также справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

В частности, стоимость нормо-часа работ для Центрального экономического региона по справочнику РСА составляет 820 руб., тогда как по калькуляции истца стоимость нормо-часа работ составила 1 150 руб.

Кроме того, стоимость панели откид двери (каталожный номер 6401032102) согласно справочнику РСА составляет 6 500 руб., по калькуляции истца - 40 653 руб. 31 коп., заднего бампера (каталожный номер 7881132000) по справочнику РСА - 11 600 руб. 00 коп, по калькуляции истца - 16 249 руб. 52 коп., заднего правого фонаря (каталожный номер 8360232023) по справочнику РСА - 4 990 руб. 00 коп, по калькуляции истца - 8 645 руб. 44 коп.

Таким образом, данное заключение не соответствуют порядку определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение от 17 июня 2016 года N 0015411623, выполненное АО "Технэкспо", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 800 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ Экспертное заключение от 12 апреля 2017 года N 0015103547, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг, поврежденного в результате ДТП от 05 марпта 2016 года, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При составлении заключения экспертом были использованы: данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для центрального экономического района; нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

Наличие и характер повреждений автомобиля Ссанг Енг указаны в акте осмотра транспортного средства.

Характер и объем повреждений свидетельствует о том, что все они являются следствием спорного ДТП.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Енг рассчитанная в соответствии с Единой методикой от 19 сентября 2014 года N 432-П, составила 38 400 руб.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 19 150 руб.

При этом выплата была произведена в соответствии с рекомендованным порядком расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору КАСКО, предусматривающего франшизу, к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, предусмотренными Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утвержденные Президиумом Российского союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008 года протокол N 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

ПАО СК "Росгосстрах" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 января 2018 года N 683.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-89689/17 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова