Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 01АП-2287/18

г. Владимир

26 марта 2018 г.

Дело N А43-40682/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу N А43-40682/2017 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" (ИНН 5260142895, ОГРН 1045207487820) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области от 09.10.2017 N 062S19170034777.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Учреждение указало, что срок обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 составляет 1 месяц, а 23.02.2018-25.02.2018 являлись выходными (не рабочими) днями.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.01.2018. При этом порядок и срок обжалования решения судом разъяснен, порядок опубликования принятого судебного акта не нарушен.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 26.02.2018 и поступила 02.03.2018, что подтверждается отметками отделений связи на конверте с почтовым идентификатором N 6065002000277 9 и штампом суда.

Таким образом, срок на подачу Учреждением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу N А43-40682/2017 истек 14.02.2018.

Срок на апелляционное обжалование судебного акта заявителем пропущен, довод заявителя жалобы о том, что в данном случае срок на обжалование составляет один месяц, является ошибочным.

Иных обоснований уважительности причин пропуска процессуального срока Учреждением в ходатайстве о его восстановлении не приведено.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по юридическому адресу Учреждения: 606502, г.Городец, пл.Пролетарская, д.17, и получено заявителем жалобы 28.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 19835 (л.д. 2).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, заявителю было известно о начавшемся судебном процессе, однако, свою позицию по заявленному требованию заявитель до суда не довел, отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" в срок, установленный судом, не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что в период с 25.01.2018 до 14.02.2018 у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (входящий N 01АП-2287/18(1) от 20.03.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу N А43-40682/2017 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

М.Б.Белышкова