Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-1776/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-43085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

- от истца: Минин С.П. (доверенность от 01.01.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1776/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-43085/2017 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС") о взыскании 15 798 064,56 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за период с января 2016 по март 2017.

Решением суда от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 497 765,06 руб. долга и 15 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 949 руб. госпошлины, а с Компании в доход федерального бюджета взыскано 60 041 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что его задолженность перед истцом составляет - 2 808 775,35 руб., а истец при распределении поступивших платежей необоснованно без согласия ответчика отнес денежные средства текущего периода в счет оплаты задолженности за 2016 год.

Также полагает, что Компанией необоснованно предъявлена к оплате тепловая энергия за отопление в сентябре и октябре 2016 года в период периодического протапливания.

В судебном заседании представитель Компании просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 N 8900 (далее - Договор) согласно которому энергоснабжающая организация обязывалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязывался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований Компания указала, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по отпуску тепловой энергией в порядке, предусмотренном Договором теплоснабжения, в то время как ответчик в нарушение пунктов. 3.3.4, 5.6.2 Договора не оплатил потребленную тепловую энергию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2016 по март 2017 включительно в сумме 15 798 064,56 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части, приняв во внимание представленные в материалы дела акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет - 6 497 765,06 руб.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в удовлетворенном судом размере подтверждаются материалами дела.

Денежные средства по Договору теплоснабжения поступали от ответчика через ГУП "ВЦКП".

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком необоснованно включены в счет оплаты потребленных в спорном периоде энергоресурсов платежи, поступившие на расчетный счет истца через ГУП ВЦКП в период с января 2016 года по апрель 2016 года. Перечень платежных документов указан ответчиком в справке начислений и оплаты выставленных счетов с 31.01.2016 по 30.04.2017.

Данная оплата учтена истцом в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за иной период, предшествующий спорному, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-25283/2016 и актом сверки N А 684 по состоянию на 01.08.2016.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.

Обязанность по соблюдению ответчиком (абонентом) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге предусмотрена, пунктом 3.3.1 Договора теплоснабжения.

Таким образом, поставка тепловой энергии, теплоносителя в период периодического протапливания (пробных топок) осуществлялась истцом в рамках заключенного с ответчиком Договора теплоснабжения, в целях реализации пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и обеспечения начала отопительного периода.

В многоквартирном доме энергопринимающее устройство по своим техническим характеристикам и назначению относится к общему имуществу дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. Право на данное имущество не может быть передано отдельно от права собственности на жилое или нежилое помещение (статьи 36, 37 ЖК РФ, статьи 289-290 ГК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных жилищным и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, тепловые пункты, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных многоквартирных домов, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика (абонента). Таким образом, ответчик не лишен возможности в любое время произвести ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, закрыв в тепловых пунктах задвижки на трубопроводах.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, а также пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров теплоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить объем энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя), поставляемого по Договору теплоснабжения, в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета энергоресурса, определяемый на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-43085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов Я.Г. Смирнова