Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-5296/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-107309/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-107309/17, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 55 465,0 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 16 000,0 руб., почтовых расходов в размере 400,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880,0 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-107309/17 (08.03.2018 подана апелляционная жалоба через электронную систему "Мой арбитр", 12.03.2018 - направлена по почте).

Одновременно ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, должно представить суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом не предоставлено достаточных относимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в арбитражный суд с иском у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

Исследовав и оценив документы, представленные истцом, в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины (сведения МИФНС России N 14 по РТ об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 19.02.2018, справка банка ВТБ 24 (ПАО) об остатках денежных средств по состоянию на 20.02.2018), апелляционный суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой 08.03.2018.

Учитывая изложенное, суд не усматривает возможности для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку отсутствие денежных средств на счетах истца 20.02.2018 не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца на дату подачи апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-15775/13 по делу N А43-1669/2013, отсутствие денежных средств на определенный момент времени - дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

В силу статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-107309/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

Судья

Н.А. Панкратьева