Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-693/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-58519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-693/2018) ООО "Центральная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-58519/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания"

к Ассоциации "СтройИндустрия"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа"

о взыскании,

установил:

ООО "Центральная строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "СтройРегион" (далее - Ассоциация) об обязании Ассоциацию перечислить денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные Обществом в компенсационный фонд, Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" (далее - Организация).

Ассоциацией "СтройИндустрия" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - Ассоциацию строителей "СтройРегион" заменить на Ассоциацию "СтройИндустрия", в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, до 1 марта 2017 года вправе принять решения о реорганизации в форме присоединения одной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации определенного вида (присоединенная саморегулируемая организация), к другой некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации такого же вида, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных п.п.1-3 указанной статьи. Согласно п.2 ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ в соответствии с передаточным актом к реорганизованной саморегулируемой организации переходят права и обязанности присоединенной саморегулируемой организации. Имущество, включая компенсационный фонд присоединенной саморегулируемой организации, а также дела членов такой саморегулируемой организации подлежат передаче в реорганизованную саморегулируемую организацию в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

20.02.2017 года внеочередным общим собранием Ассоциации строителей "СтройРегион" принято решение реорганизовать Ассоциацию строителей "СтройРегион" в форме присоединения к Ассоциации "СтройИндустрия" ИНН 7811290215, что подтверждается:

- выпиской из ЕГРЮЛ относительно Ответчика (АС "СтройРегион") по состоянию на 12.03.2018 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ относительно Правопреемника (Ассоциации "СтройИндустрия") по состоянию на 12.03.2018 года.

Определением от 16.11.2017 произведена замена ответчика его правопреемником Ассоциацией "СтройИндустрия" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Решением суда от 23.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центральная строительная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что Истец указывает, что в течение всего периода членства ООО "ЦСК" в Ассоциации строителей "СтройРегион" (в течение шести лет) связь со СРО осуществлялась через сотрудников отдела обслуживания СРО по электронной почте. За это время сотрудники отдела обслуживания СРО менялись, менялись электронная почта и контактные телефоны, ни один из которых не значился в Едином реестре СРО, однако, по-прежнему, вся переписка со СРО осуществлялась через этих сотрудников, на основании представленных Обществом по электронной почте документов Ассоциацией принимались юридически значимые решения, Так, на основании направленных 06.06.2011 г. по электронной почте документов на имя Вадима Дроздова ООО "ЦСК" 07.06.2011 г. было принято в члены Ассоциации строителей "СтройРегион", о чем имеется запись в приобщенной к материалам дела выписке из Единого рестра членов Ассоциации строителей "СтройРегион". На основании решения Совета СРО N 07СП от 07.06.2011 г. истцу было выдано свидетельство о допуске к работам N 10720. Кроме того, по электронной почте Общество уведомлялось саморегулируемой организацией о проведении ежегодных проверок деятельности. По представленным ООО "ЦСК" по электронной почте документам, в том числе о наличии специалистов, страховании гражданской ответственности, оплате взносов, Ассоциацией строителей "СтройРегион" принимались решения о соответствии Общества требованиям СРО. 06.10.2016 г. в адрес истца от сотрудника отдела обслуживания Натальи Ковалевой по электронной почте поступили образцы документов по переходу из Ассоциации строителей "СтройРегион" в рекомендуемую региональную СРО - Ассоциацию "Региональное содружество строителей", в том числе Уведомление о добровольном прекращении членства, датированное 11.10.2016 г. В ответ 10.10.2016 г. также по электронной почте в адрес СРО истцом были направлены заполненные по образцу СРО и подписанные руководителем ООО "ЦСК" документы, в том числе Уведомление о добровольном прекращении членства от 11.10.2016 г. в целях перехода в региональную СРО. Таким образом, уведомление о добровольном прекращении членства в СРО от 11.10.2016 г. было представлено в СРО в том же порядке, что и заявление о вступлении в это СРО. Ответчиком не представлены доказательства того, что у лица, в адрес которого направлено уведомление, отсутствовали полномочия на направление в адрес ООО "ЦСК" и на принятие от Общества юридически значимых сообщений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 07.06.2011 являлось членом Ассоциации, зарегистрированной 20.10.2009 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истцом на расчетный счет Ассоциации перечислен взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2011 N 1.

Общество, указывая на то, что его членство в Ассоциации прекращено 05.06.2017 на основании уведомления истца от 11.10.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию и заявления от 02.06.2017 N 37, которым определена дата прекращения членства, и на нарушение ответчиком срока перечисления средств компенсационного фонда Организации на основании заявления от 07.07.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. При этом членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 названной статьи членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта направления Ассоциации заявления о добровольном прекращении членства и заявления о перечислении денежных средств Организации.

Обществом в дело представлены уведомление от 11.10.2016 и заявление от 02.06.2017, с моментом получения которого Ассоциацией истец связывает факт прекращения его членства в этой Ассоциации, заявление от 29.06.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Организации.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены документы, подтверждающие направление Ассоциации уведомления от 11.10.2016 до указанного в части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срока.

Суд верно указал, что представленная Обществом электронная переписка в силу статьи 67 АПК РФ не является доказательством, имеющим отношение к рассматриваемому спору, и не подтверждает факта получения ответчиком вышеназванного уведомления.

Кроме того, представленная переписка осуществлялась Обществом с лицом, полномочия которого на принятия юридически значимых сообщений Ассоциации не подтверждены, по адресу электронной почты, сведения о котором отсутствуют в Едином реестре членов СРО. Из представленной переписки не видно какие именно документы отправлялись.

Таким образом, в деле не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении Обществом Ассоциации в срок до 01.12.2016 уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по перечислению денежных средств Организации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

К апелляционной жалобе истец приложил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые, по мнению подателя, доказывают факт надлежащего уведомления ответчика о выходе истца из членов СРО в связи с переходом в региональную СРО.

Вместе с тем, согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Последствия несвоевременности тех или иных доказательств лежит на стороне по делу.

Документы, представленные истцом 16.03.2018, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку поступили в суд после судебного заседания 14.03.2018.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-58519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина