Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 18АП-2166/18

г. Челябинск

26 марта 2018 г.

Дело N А07-16756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г. по делу N А07-16756/2017 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - истец, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности за январь - март 2017 г. в размере 2 427 194 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2017 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 28.12.2017) принят отказ ООО "БТС" от исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату в размере 308 453 руб. 45 коп., а также от требований в части взыскания пени с 08.11.2017 по день фактической оплаты; производство по делу в указанной части прекращено.

Уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "БТС" взыскана задолженность по договору теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 01.07.2016 N 4 в размере 2 427 194 руб. 77 коп., за период с января по март 2017 г. С ООО "Альтернатива" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 136 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Альтернатива" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 1 644 802 руб. 65 коп. ООО "Альтернатива" считает неверным расчет суммы долга ввиду неправомерного определения истцом объема поставленного энергоресурса за спорный период исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В обоснование своей позиции ООО "Альтернатива" ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства Республики Башкортостан N 300), абзац 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).

Ответчик указывает, что ООО "БТС" не представлены доказательства, на основании которых суд мог установить, что подаче истцом в суд рассматриваемого искового заявления предшествовало осуществление истцом единовременной корректировки объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу за январь - март 2017 г. в соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Правил N 124, и объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу за январь - март 2017 г., подлежит определению в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил N124. Ответчик считает, что требования истца о взыскании долга по оплате тепловой энергии в размере 782 392 руб. 12 коп. являются безосновательными и не подлежат удовлетворению арбитражным судом, а размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца долга по оплате коммунальных ресурсов составляет 1 644 802 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Судом апелляционной инстанции установлено, что после судебного заседания, назначенного на 19.03.2018 на 09 час. 20 мин. и оконченного согласно протоколу судебного заседания 19.03.2018 в 09 час. 32 мин. от ООО "БТС" в 09 час. 51 мин. поступило по факсу ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и об утверждении мирового соглашения, представлена копия мирового соглашения.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрено ввиду его направления в суд ненадлежащим образом-посредством факсимильной связи, а также после окончания судебного заседания. Кроме того, согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем заявления об утверждении мирового соглашения от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступало.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ). . При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "БТС" (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО "Альтернатива" (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) заключен договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N 4 (с учетом приложений, протоколов урегулирования разногласий, дополнительного соглашения) в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю коммунальных услуг через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде (тепловая энергия) и горячую воду (ГВС), а исполнитель своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию и ГВС и соблюдает предусмотренный договором режим потребления указанных коммунальных ресурсов (т. 1, л. д. 22-37).

В пункте 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 2; т. 1, л. д. 45, 49) предусмотрено, что исполнитель ведет фактический учет потребляемой тепловой энергии согласно показаниям приборов коммерческого учета и контроля с ежемесячным составлением двустороннего акта, предусмотренного абз. "а" пункта 25.1 Правил N124.

Согласно пункту 4.1 цена договора определяется исходя из объемов потребления тепловой энергии, установленных Приложением N 1 к договору, и утвержденных тарифов на коммунальный ресурс согласно приложению N 6. Правовым основанием для расчета цены договора являются формулы, установленные приложением N 2 к Правилам N 354.

Цена договора может быть изменена по причине проведения корректировки объемов потребления коммунальных ресурсов в домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, по фактически показаниям данных приборов, как установлено в абз. "а" пункта 25.1 Правил N 124, а также Приложением N 2 к Правилам N 354. Изменения в данный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента завершения корректировки по объемам потребленного коммунального ресурса по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 2; т. 1, л. д. 45, 49) исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи и счета - фактуры, за расчетный период - один календарный месяц, производит оплату денежными средствами на расчетный счет поставщика. Обязанность исполнителя по оплате коммунального ресурса считается выполненной надлежащим образом в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора определен в разделе 7, из которого следует, что договор в части поставки тепловой энергии действует с 01.07.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного завершения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 22.12.2016 N 1 срок действия данного договора продлен до 31.12.2017 (т.1, л. д. 50).

В период с января по март 2017 г. истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и ГВС, что подтверждается актами N 494 от 31.01.2017 на сумму 924 159 руб. 47 коп., N 1010 от 28.02.2017 на сумму 1 021 286 руб. 02 коп., N 1539 от 31.03.2017 на сумму 481 749 руб. 28 коп., всего на общую сумму 2 427 194 руб. 77 коп. (т. 1, л. д. 27 - 29).

Ответчиком указанные акты приняты с возражениями, согласно которым общество согласилось принять к оплате по акту N 494 за январь 2017 г. задолженность в размере 509 437 руб. 79 коп., по акту N 1010 за февраль 2017 г. в размере 509 437 руб. 79 коп. в объеме 292,55 Гкал, по акту N 1539 за март 2017 г. в размере 372 270 руб. 08 коп. в объеме 213,78 Гкал.

В связи с неоплатой поставленного ресурса истец обратился к ответчику с претензией от 18.04.2017 N 13 (т. 1, л. д. 19). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО "БТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств в спорный период (январь - март 2017 г.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными сторонами актами (т.1, л.д. 51-53), актом сверки за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 (т.1, л.д. 83), расчетами потребления горячей воды и расчетами на отопление, списком арендаторов и собственников нежилых помещений, с которыми у истца имеются договоры, счетами на оплату, счетами-фактурами, сопроводительными письмами истца (т.1, л.д. 116-141).

Объемы тепловой энергии и ГВС по МКД, имеющим приборы коммерческого учета, рассчитаны исходя из данных, предоставленных в адрес ООО "БТС" самим ответчиком, а именно по показаниям приборов учета тепловой энергии и ГВС (т.2, л.д. 92-124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставки таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании акта и счета-фактуры, за расчетный период - один месяц, производит платеж денежными средствами на расчетный счет поставщика. Платежи осуществляются путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора и дата его заключения, наименование периода, за который производится расчет, поставщик вправе направить денежные средства на погашение задолженности за период поставки на свое усмотрение.

С учетом оборудования спорных МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, допущенных в эксплуатацию, а также в отсутствие доказательств несвоевременного предоставления показаний истцу, последним правомерно определен объем коммунального ресурса в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2015 N 733 с 01.07.2016 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1475,74 руб./куб м. без НДС, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1535,13 руб./ куб.м. без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2015 N 735 с 01.07.2016 по 30.06.2017 установлен тариф на горячую воду по двум компонентам на период с 01.07.2016 по 30.06.2017, компонент на холодную воду 17,30 руб./куб.м. без НДС, компонент на холодную воду 18,36 руб/куб м. без НДС.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии судом проверен, признан верным, ответчик возражений относительно примененных тарифов не заявил.

В домах, не оборудованных коллективными приборами учета, истцом используются нормативы потребления.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию не произвел. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнений за период с января по март 2017 г. составила 2 427 194 руб. 77 коп. и правомерно взыскана судом в пользу ООО "БТС".

Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства Республики Башкортостан N 300 полагает, что поскольку на территории Республики Башкортостан органом государственной власти принято решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, должен определяться согласно пункта 25 (1) Правил N124 исходя из норматива потребления, поскольку по спорным МКД отсутствуют показания коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год. Ответчик считает, что положения Постановления Правительства Республики Башкортостан N300 о равномерном расчете количества тепловой энергии в течении календарного года должен применяться не только по МКД, не имеющим приборы учета, как указано в данном постановлении, но и в отношении домов, оборудованных приборами коммерческого учета тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Правилами N 124 (пункт 25 (1)) установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; (подпункт "а" в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Во исполнение Правил N 354 Правительством Республики Башкортостан 30.08.2016 принято Постановление N 357 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 1 которого исполнителям коммунальных услуг следует применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Норматив потребления для г. Белорецка утвержден Советом муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 26.03.2010 N 198.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 решения органов власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления тепловой энергии на отопление (действовавших по состоянию на 30.06.2012) действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам.

Таким образом, положения указанных Постановлений Правительства Российской Федерации направлены на сохранение порядка исчисления платы за отопление по ранее действовавшим нормативам (по состоянию на 30.06.2012), однако не предусматривают исключение применения Правил N 124 (вступили в законную силу с 07.03.2012) и Правил N 354 (вступили в законную силу с 09.06.2011).

Положения подпункта "а" пункта 25 (1) Правил N 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) предусматривают возможность корректировки подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. В таком случае объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 данных Правил.

Принимая во внимание факт прекращения договорных отношений между сторонами, истцом произведена корректировка стоимости потребленного объема с использованием показаний приборов учета, которые представлены самим ответчиком. При этом ответчиком не представлены доказательства о некорректной работе приборов учета, ответчик показания приборов учета не оспаривает.

Кроме того, ссылаясь на необходимость производить расчет потребленного объема по нормативам (0,019 в домах, где нет приборов учета, 0,023 - в домах, которые оборудованы приборами учета, но нет показаний за предыдущий период), ответчик в своем контррасчете применяет, в том числе, не установленный показатель 0,0147 (т. 1, л. д. 90).

Заявленная ответчиком правовая позиция по делу, а также расчет основаны на неверном толковании норм материального права ввиду чего приняты судом апелляционной инстанции быть не могут.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г. по делу N А07-16756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко