Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 16АП-154/18

г. Ессентуки

26 марта 2018 г.

Дело N А63-8453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-8453/2017 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" (ОГРН 1062646013451) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" (ОГРН 1062618006824)

о взыскании 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 29.06.2015, 52 458 руб. пени, 413 287 руб. процентов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Левокумье" (далее - истец, СПК "Левокумье") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" (далее - ответчик, ООО "Комбинат "КМВ-Алко") о взыскании 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 29.06.2015, пени в размере 52 458 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 413 287 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 29.06.2015, 123 926,29 руб. неустойки за просрочку платежа и 793 195 руб. процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уточненные требования истца, прияты судом первой инстанции.

Решением суда от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-Алко" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" основного долга в размере 3 801 420 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат "КМВ-Алко" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что уже имеется решение суда по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело N А63-2209/2016). Апеллянт указывает, что между сторонами заключен только один договор, задолженность по которому взыскана решением по делу N А63-2209/2016.

Согласно представленному отзыву, СПК "Левокумье" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется только часть решения, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-8453/2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.06.2015 между СПК "Левокумье" (поставщиком) и ООО "Комбинат КМВ-Алко" (покупателем) были заключены два договора поставки:

- на поставку продукции собственного производства сусла виноградного белого в количестве 17 000 дал и сусла виноградного красного в количестве 17 000 дал, период поставки с 05.07.2015 по 10.07.2015;

- на поставку сусла сортового виноградного красного "Каберне" в количестве 12 000,0 дал., сусла виноградного белого "Мускат" в количестве 12 000,0 дал., сусла виноградного красного "Изабелла" в количестве 12 000,0 дал., сусла виноградного белого "Шардане" в количестве 12 000,0 дал. с периодом поставки с 01.07.2015 по 05.07.2015. Нумерация обоих договоров у сторон различается.

Задолженность по договору на поставку сусла виноградного сортового в размере 10 543 200 руб. взыскана с покупателя в пользу поставщика решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2016 по делу N А63-2209/2016, оставленным в указанной части без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017.

Предметом настоящего спора являются требования поставщика о взыскании задолженности по договору на поставку сусла виноградного несортового.

Перечисленная продукция поставлена истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 17, 18, 19 от 05.07.2015, N 20, 21, 22 от 06.07.2015.

Общая стоимость поставленного по товарным накладным сусла виноградного несортового составила 3 801 420 руб.

Факт поставки продукции и принятия ее покупателем подтвержден представленными поставщиком подлинными товарными накладными с отметками покупателя о принятии, счетами-фактурами, подписанными покупателем актами об отгрузке и приемке винопродукции.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по товарным накладным N N 17, 18, 19 от 05.07.2015, N 20, 21, 22 от 06.07.2015, надлежащим образом не исполнил.

06.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 2, содержащей требования по исполнению договорных обязательств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеизложенным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск товара, о получении товара представителем ответчика и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом продукции ответчику на сумму 3 801 420 руб. подтверждается товарными накладнымиN N 17, 18, 19 от 05.07.2015, N 20, 21, 22 от 06.07.2015. Факт поставки товара и принятия его без замечаний ООО "Комбинат КМВ-Алко" подтвержден товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами об отгрузке и приемке винопродукции в железнодорожной цистерне (автоцистерне) с проводником (водителем-экспедитором), содержащими подписи лиц о принятии товара. Товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что между сторонами заключен только один договор, задолженность по которому взыскана решением по делу N А63-2209/2016, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что товарные накладные, на основании которых произведено взыскание основного долга в рамках настоящего дела иные, нежели чем в рамках рассмотрения спора о взыскании основного долга в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А63-2209/2016.

Из анализа поставленной продукции по договору поставки от 29.06.2015 N 1, в рамках дела NА63-22092016 следует, что по условиям данного договора поставщик обязуется поставить покупателю сусло виноградное по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования цен (приложение N 2 к договору поставки N 1): красное "Каберне" в количестве 12 000,0 дал., цена за 1 дал 240 руб.; белое "Мускат" в количестве 12 000,0 дал., цена за 1 дал 220 руб.; красное "Изабелла" в количестве 12 000,0 дал., цена за 1 дал 240 руб.; белое "Шардане" в количестве 12 000,0 дал, цена за 1 дал 220 руб. (пункт 1.1, 1.2), то есть иная продукция.

Товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара, перечисленные в рамках дела N А63-2209/2016, отличаются от товарных накладных в рамках настоящего дела.

Предметом настоящего спора являются требования поставщика о взыскании задолженности по договору на поставку сусла виноградного несортового.

Поставленный товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, с отметками покупателя о принятии, и печатями организаций, проставленных на товарных накладных N N 17, 18, 19 от 05.07.2015, N 20, 21, 22 от 06.07.2015.

Таким образом, взыскание задолженности по поставке товара, согласно товарным накладным N 17, 18, 19 от 05.07.2015, N 20, 21, 22 от 06.07.2015 ранее не производилось, следовательно, права ответчика не нарушены, двойного взыскания судом первой инстанции не произведено.

Учитывая подтверждение поставки товара в размере, указанном в первичных документах и отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обосновано взыскал задолженность в размере 3 801 420 руб.

В части отказа в требованиях о взыскании неустойки, а также процентов по статье 317.1 ГК РФ судебный акт апеллянтом не обжалуется, в связи с чем не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-8453/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов