Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-1753/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-82530/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Андронюк Т.В., по доверенности от 09.01.2018,

от АО "Русэксперт" - Чурилова О.В., по доверенности от 16.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-82530/17 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Акционерному обществу "РусЭксперт" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к АО "РусЭксперт" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 в сумме 10 883 018,79 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, пени в сумме 1 009 400 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а также о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Определением от 19.02.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представила письменные пояснения и акт осмотра земельного участка.

Представитель АО "РусЭксперт" просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что задолженность по арендной плате и пени отсутствует, кроме того, общество приступило к освоению земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени, однако иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и АО "РусЭксперт" был заключен договор N 5886 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010215:1068 площадью 4699+/- 178 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково.

Земельный участок был предоставлен обществу для строительства офисно-складского комплекса.

На момент передачи указанный земельный участок был свободен от строений.

Договор аренды был заключен сроком с 04.05.2012 по 03.05.2037.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 25.04.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в период действия договора от 05.02.2014 N 5886 свои обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал порядок и сроки внесения арендных платежей, арендные платежи оплачивал не в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом ссылается также на не использование земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 23.08.2017 N б/н, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 52).

Поскольку указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковое заявление Комитета по управлению имуществом, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района с настоящим иском явилось наличие у общества задолженности в сумме 10 883 018,79 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, на которую начислены пени в сумме 1 009 400 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Арбитражному апелляционному суду представлены платежные поручения: от 09.09.2017 N 27 на сумму 3 005 000 рублей; от 18.10.2017 N 28 на сумму 5 795 000 рублей и от 27.12.2017 N 74 на сумму 2 083 018,79 рублей об уплате арендной платы.

По платежному поручению от 27.12.2017 N 77 общество уплатило пени в сумме 1 009 400 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени на момент рассмотрения арбитражным апелляционным судом настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и пени не имеется.

Рассматривая требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В качестве одного из оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района ссылается на невнесение обществом арендной платы более двух сроков подряд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократным либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11).

Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Из пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 следует, что арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (л.д. 25).

В пункте 3.2 договора указаны реквизиты для внесения арендной платы (л.д. 25).

В Приложении N 2 к договору согласован порядок определения размера арендной платы (л.д. 29).

30.01.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил в адрес АО "РусЭксперт" уведомление от 05.02.2014 N 5886 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015, размер которой определен в сумме 21 766 037,58 рублей в год или 5 441 509, 40 рублей в квартал (л.д. 35).

В указанном уведомлении комитет сообщил все необходимые реквизиты для перечисления арендной платы.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по информированию арендатора об изменении размера арендной платы.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Следовательно, общество должно было уплатить арендную плату за первый квартал 2017 года в срок до 15 марта 2017 года; за второй квартал арендная плата должна была быть уплачена в полном объеме не позднее 15 июня 2017 года.

Согласно платежным поручениям N 27 и N 28 аренная плата за 1 квартал уплачена обществом лишь 28.09.2017 и 18.10.2017.

Задолженность за второй квартал погашена обществом платежными поручениями N 28 и N 74 только 28.09.2017 и 27.12.2017.

Таким образом, арендная плата вносилась обществом несвоевременно и не в полном объеме.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что за предыдущие периоды с 18.03.2014 по 16.06.2015 и с 01.06.2016 по 31.12.2016 общество также ненадлежащим образом исполняло условия договора по оплате арендных платежей, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-27783/15 и от 09.06.2017 по делу N А41-19907/17.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом пояснила, что у АО "РусЭксперт" имеется задолженность также за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные обществом нарушения (несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы более двух сроков подряд) является достаточным основанием для расторжения договора аренды от 05.02.2014 N 5886.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исковое заявление и поддержанные его представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку общество погасило задолженность в полном объеме, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, оплата была произведена с нарушением сроков и не в полном объеме.

Кроме того, у общества имеется задолженность за другие периоды времени.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего (своевременного и в полном объеме) исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886, с учетом того, что общество располагало всей необходимой информацией (точном размере арендной платы, сроках ее внесения и реквизитах для перечисления денежных средств), общество в материалы дела не представило.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В исковом заявлении Комитет по управлению имуществом просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 также в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 5886 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо невнесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:1068 был предоставлен для строительства офисно-складского комплекса, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Истцом в материалы дела представлен Акт осмотра земельного участка от 04.04.2017, согласно которому земельный участок площадью 64699 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010215:1068, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, не огорожен забором, на территории участка отсутствует какая-либо деятельность, произрастает трава. Строительство не ведется. Земельный участок не используется по целевому назначению.

Неиспользование земельного участка, являющегося предметом договора от 05.02.2014 N 5886, подтверждается и в настоящее время.

15.03.2018 был произведен осмотр спорного земельного участка.

По результатам осмотра выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:1068, частично огорожен сеткой-рабицей. На территории участка отсутствует какая-либо техника, строения. Строительство офисно-складского комплекса не ведется. Вся территория земельного участка завалена снегом. Территория не облагорожена, не ухожена.

Неиспользование земельного участка по целевому назначению подтверждается также фотоматериалами.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, исключающих использование ответчиком арендуемого им земельного участка по целевому назначению, а также наличие объективных препятствий для начала возведения объекта строительства, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены: Агентский договор N 01/4РЭ, дополнительные соглашения N 1, N 2, Акт об оказании услуг от 16.06.2017 N 2, Отчет комитенту от 30.06.2017 N 3, Акт об оказании услуг от 31.07.2017 N 4, Акт от 30.06.2014 N 00000027, Отчет агента от 30.06.2014 N 1, Отчет Агента от 29.08.2014 N 2, Отчет агента от 17.03.2015 N 1, платежные поручения от 06.10.2014 N 112, от 10.03.2015 N 9, от 10.03.2015 N 10, от 13.03.2015 N 13, от 10.04.2015 N 22, от 21.07.2015 N 2, от 04.08.2017 N 17; договор от 18.06.2014 N 60/ГП на разработку проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.07.2014, платежные поручения от 23.06.2014 N 9, от 23.07.2014 N 11; договор от 06.10.2014 N ПР/СП-1-14, акт от 19.02.2016 N 1 приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения от 06.10.2014 N 112, от 14.10.2014 N 117, от 15.03.2015 N 296; договор от 25.02.2015 N Э 54/02-15 на выполнение инженерно-экологических изысканий, акт от 23.03.2015 N 0000120, платежные поручения от 04.03.2015 N 58, от 21.04.2015 N 119; договор от 09.02.2015 N 003 на выполнение инженерно-геологических изысканий, акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2015, платежные поручения от 26.02.2015 N 56, от 21.04.2015 N 120; договор от 03.04.2014 N 9, дополнительные соглашения от 14.08.2014 N 1, от 03.03.2016 N 2, акт от 14.18.2014 N 18, платежные поручения от 04.04.2014 N 38, от 19.08.2014 N 193, от 04.03.2016 N 288, от 19.04.2016 N 313; договор от 29.06.2015 N 04-05/15 на выполнение проектных работ, дополнительное соглашение от 03.08.2016 N 1, Акт от 04.05.2017 N 1, платежные поручения от 29.08.2016 N 389, от 19.04.2017 N 56, от 05.05.2017 N 67, от 14.06.2017 Акт N 2, платежные поручения от 23.01.2017 N 9, от 25.05.2017 N 74, от 25.05.2017 N 75, от 05.07.2017 N 94, от 27.07.2017 N 108, от 15.09.2017 N 139; договор от 05.04.2016 N 26 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, Акт выполненных работ от 18.04.2016, платежные поручения от 13.04.2016 N 1, от 25.04.2016 N 2; договор от 21.02.2017 N 2017-02-101531-ВАМВ-РМ на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Акт от 16.05.2017 N 5756, платежные поручения от 27.02.2017 N 30, от 25.05.2017 N 73, Акт от 07.07.2017 N 8835, платежное поручение от 04.07.2017 N 92; договор от 10.04.2017 N 00000978-ф, Акт от 24.04.2017 N 00001108 об оказании услуг, платежное поручение от 19.04.2017 N 55; договор от 10.05.2017 N 103/17, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2017, платежные поручения от 15.06.2017 N 85, N 101; договор от 04.10.2016 N 73 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, Акт о выполнении работ от 14.11.2016, платежные поручения от 06.10.2016 N 402, от 23.11.2016 N 411; Акт от 26.07.2017 N 549, платежное поручение от 24.07.2017 N 15, договор от 10.10.2013 N 20 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, Акт выполненных работ от 04.12.2013, платежное поручение от 11.10.2013 N 167; договор от 10.07.2017 N 31 на выполнение работ, Акт о выполнении работ от 21.09.2017, платежное поручение от 07.09.2017 N 136; договор от 05.12.2017 N 4329 ДП-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, платежное поручение от 07.12.2017 N 24; договор от 09.06.2014 N 16, Акт от 26.06.2014 N 103, платежные поручения от 20.06.2014 N 63 и от 01.07.2014 N 68.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об использовании земельного участка по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:1068 передан Комитетом по управлению имуществом передал обществу по Передаточному акту от 05.02.2014 свободным от строений и обременений.

С момента получения обществом земельного участка в фактическое владение прошло более четырех лет.

Согласно актам осмотра земельного участка от 04.03.2017 и от 15.03.2018 какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Признаков строительства (наличие строительной техники, стройматериалов, рабочих, начала строительных работ) не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив взаимоотношения сторон по исполнению договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886, принимая во внимание, что по Передаточному акту от 05.02.2014 Комитет по управлению имуществом передал обществу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:1068, свободным от строений и обременений, своевременно уведомлял общество об изменении размера арендной платы, сообщал все необходимые для уплаты реквизиты, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, принимая также во внимание несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы более двух сроков подряд, ответчик, несмотря на принятые меры по освоению земельного участка, в течение более четырех лет, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела апелляционным судом не приступил к использованию земельного участка и возведению офисно-складского комплекса, что свидетельствует о том, что арендатор недобросовестно выполняет свои обязанности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (право арендодателя на получение арендной платы своевременно и в полном объеме), а также неисполнение арендатором публично-правовой обязанности по использованию земельного участка по целевому назначению (ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 619 ГК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и применительно к обстоятельствам настоящего дела являются достаточным основанием для расторжения спорного договора.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда о том, что общество не получало претензию о неиспользовании земельного участка, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеется Претензия от 23.08.2017 N б/н, в которой Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района сообщил о не использовании земельного участка по его назначению и просил принять меры по его использованию (л.д. 51-53).

Ответчик доказательства использования земельного участка по целевому назначению в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:1068 был передан комитетом по управлению имуществом во владение и пользование общества, договор аренды расторгнут судом, земельный участок подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка и обязания общества вернуть земельный участок комитету по управлению имуществом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-82530/17 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.02.2014 N 5886, заключенный между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и ЗАО "РусЭксперт".

Обязать АО "РусЭксперт" передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 64699+/-178 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010215:1068, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени отказать.

Взыскать с АО "РусЭксперт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова