Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5776/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-198728/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брод-Эстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-198728/17, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Брод-Эстейт"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брод-Эстейт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвест (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 1 от 04.10.2017 г. N 1 по делу N 05-07-17-304 о привлечении "Брод-Эстейт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. в удовлетворении требования ООО "Брод-Эстейт" отказано.

ООО "Брод-Эстейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание представители сторон участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Брод-Эстейт" осуществляет реализацию инвестиционных проектов строительства жилых домов по адресам:

- г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4,

- г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9,

- г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11.

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 15.10.2002 N М-11-500675, разрешение на строительство от 12.01.2016 N 77-228000-001-2016. Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 30.05.2017 N 77-228000-009-2017).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 16.05.2012 N М-11-041074, разрешение на строительство от 29.06.2012 N RU50336000-087. В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 25.10.2016 N 77-228000-025-2016).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 16.05.2012 N М-11-041074, разрешение на строительство от 30.06.2012 N RU50336000-088. В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2016 N 77-228000-019-2016).

Деятельность ООО "Брод-Эстейт" связана с привлечением денежных средств граждан на строительство вышеуказанных объектов.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Согласно представленному застройщиком Реестру договоров, по состоянию на 28.06.2017 ООО "Брод-Эстейт" заключено 260 договоров участия в долевом строительстве Объектов на общую сумму в размере 6 043 265 333,53 руб., договоры не исполнены.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО "Брод- Эстейт" является застройщиком жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

Москомстройинвестом в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 на основании приказа Москомстройинвеста от 06.06.2017 N 01-06-138/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Брод-Эстейт" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при строительстве жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

По результатам внеплановой документарной проверки (акт проверки от 25.07.2017 N 120/17) в ходе анализа документов, представленных ООО "Брод-Эстейт" в ответ на запрос Комитета от 26.06.2017 N77-21-1023/7, должностными лицами административного органа установлено, что 13.12.2016 между ООО "Брод-Эстейт" (Застройщик) и Куделя Е.Ф. (Участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42.

Денежные средства Куделя Е.Ф. по договору участия N БЩ/4-42 привлечены ООО "Брод-Эстейт".

ООО "Брод-Эстейт" денежные средства в размере 1 233 172,06 руб. по договору участия от N БЩ/4-42 привлечены:

- 13.12.2016 поступление от Куделя Е.Ф наличных по договору N БЩ/4-42 в размере 10 442,56 руб.;

- 20.12.2016 поступление от Куделя Е.Ф по договору N БЩ/4-42 в размере 1 222 729,50 руб.

Факт привлечения денежных средств гражданки Куделя Е.Ф в счет оплаты договора участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "Брод-Эстейт", в частности карточкой счета за 2016 - 2017 г.г., ордером от 13.12.2017 N566.

26.12.2017 договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 зарегистрирован (сведения Управления Росреестра по Москве от 30.01.2017 N 77-22-63/7, согласно штампу на оборотной стороне договора номер регистрационной записи - N 77-77/011- 77/011/053/2016-1929/1).

Таким образом, на момент привлечения денежных средств гражданина застройщиком договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений;

3) жилищно-строительными кооперативами и жилищно-накопительными кооперативами.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Таким образом, одним из обязательных условий для правомерного привлечения денежных средств конкретного гражданина является соблюдение застройщиком требований п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (то есть договор долевого участия с указанным гражданином, прошедший государственную регистрацию).

Привлечение ООО "Брод-Эстейт" денежных средств вышеуказанного гражданина на основании договора участия в долевом строительстве до его государственной регистрации нарушает п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Следовательно, 13.12.2017 и 20.12.2017 у ООО "Брод-Эстейт" отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданки Куделя Е.Ф., поскольку договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 не был зарегистрирован.

Согласно ч.2.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Брод-Эстейт" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2017 г. N 1 по делу N 05-07-17-304-01.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 г. N 1 по делу N 05-07-17-304 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществлять привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и с соблюдением положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, исходя из материалов дела, арбитражный суд правомерно установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению в связи со следующим.

П.п. 3.3.1, 4.3 указанного договора прямо предусматривали обязанность участника строительства внести денежные средства в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, то есть заведомо до даты государственной регистрации договора.

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру N 566 от 13.12.2016 денежные средства в размере 10 442,56 руб. были внесены гражданкой Куделя Е.Ф. во исполнение договора N БЩ/4-42 наличными в кассу ООО "Брод-Эстейт", то есть при непосредственном участии самого Общества.

Таким образом, очевидно, что ООО "Брод-Эстейт" не только не были приняты все зависящие от него меры для исключения привлечения денежных средств гражданина до регистрации N БЩ/4-42, но и предпринято все возможное для совершения указанного нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям.

Как следует из положений ст. 14.28 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, то есть наличие материальных последствий не является обязательным признаком состава.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ N 214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, - ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, однако не могут служить основанием для освобождения застройщика от административной ответственности за совершенное нарушение.

Кроме того, ч.1 ст.14.28 КоАП РФ также не содержит примечаний, позволяющих освободить от административной ответственности лицо, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена застройщиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу отсутствуют. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО "Брод-Эстейт" привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права отличными от суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-198728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова