Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 03АП-1040/18

г. Красноярск

26 марта 2018 г.

Дело N А33-8391/2015к16

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2018 года по делу N А33-8391/2015к16, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 03.06.2015 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (78 Мэририон Сквер Юг, Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мягких Наталья Александровна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

Решением суда от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 августа 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мягких Наталию Александровну.

08.02.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 3 321 693,88 руб.

Определением суда от 10.03.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" принято к производству. Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Определением суда от 17.05.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) в размере 3321693 рубля 88 копеек, в том числе 2489346 рублей 01 копейка - основного долга, 792925 рублей 37 копеек - пени, 39422 рубля 50 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

15.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Буйвола Сергея Игоревича о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" на его правопреемника - Буйвола Сергея Игоревича с суммой требования в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура" ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) в размере 3321693 рубля 88 копеек, в том числе: в третьей очереди реестра: 2489346 рублей 01 копейка - основной долг, 792925 рублей 37 копеек - неустойка, 39422 рубля 50 копеек - судебные расходы.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 ходатайство Буйвола С.И. удовлетворено. Произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) в соответствии с определением суда по делу N А33-8391-16/2015 от 17.05.2016 года, на правопреемника - Буйвола Сергея Игоревича в размере 3321693 рубля 88 копеек, в том числе 2489346 рублей 01 копейка - основного долга, 792925 рублей 37 копеек - пени, 39422 рубля 50 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 23.03.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.03.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Буйволу С.И., Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", ЗАО "Ресурсы Северо-востока", представителю работников должника Чайковскому Д.А., конкурсному управляющему Твеленеву Г.А., ООО "ИнвестЭнерго", Компании Saltanora Holdings Ltd., уполномоченному органу, ООО КБ "Монолит".

В установленный определением суда от 28.02.2018 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 28.02.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.03.2018 08:39:29 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская