Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-4364/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-127651/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГрадСетьСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-127651/16, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными заключенных между ООО "Объединенные теплосистемы" и ООО "ГрадСетьСтрой" договоров N 2,3,4 и 5 купли-продажи транспортных средств от 17.12.15г. и о применении последствий недействительности спорных сделок

по делу о признании несостоятельным ООО "Объединенные теплосистемы"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГрадСетьСтрой" - Сергеева И.Ю., дов. от 29.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 24.11.16г. ООО "Объединенные теплосистемы" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Арсенина Ю.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными заключенные между ООО "Объединенные теплосистемы" и ООО "ГрадСетьСтрой" 17.12.15г. договоры N 2, 3, 4 и 5 купли-продажи транспортных средств, которыми в пользу ООО "ГрадСетьСтрой" отчуждено имущество должника в виде автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH392571, автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH398903, автомобиля ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96275200С0718341, автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4RJFBM4CC234054, и применить последствия недействительности спорных сделок в виде обязания ООО "ГрадСетьСтрой" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенные теплосистемы" автомобили Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH398903 и JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4RJFBM4CC234054, а также 753.600 руб. в связи с отчуждением ООО "ГрадСетьСтрой" приобретенных по спорным сделкам автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH392571 и автомобиля ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96275200С0718341.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено - признаны недействительными сделки в виде заключенного между ООО "Объединенные теплосистемы" и ООО "ГрадСетьСтрой" договор N 2, 3, 4 и 5 купли- продажи транспортных средств от 17.12.15г., применены последствия недействительности в виде обязания ООО "ГрадСетьСтрой" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенные теплосистемы" автомобили Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH398903 и JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4RJFBM4CC234054, а также денежных средств в размере 469.550 руб. Восстановлено право требования ООО "ГрадСетьСтрой" к ООО "Объединенные теплосистемы" в размере 1.348.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГрадСетьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что конкусрный управляющий не доказал среднерыночную стоимость проданного имущества, не представил экспертную оценку имущества.

Представитель ООО "ГрадСетьСтрой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу п.1 ст.61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего суд первой инстанции признал достоверными и ничем не опровергнутыми выводы конкурсного управляющего должника об отчуждении ООО "Объединенные теплосистемы" в пользу ООО "ГрадСетьСтрой" имущества должника по явно заниженной цене, учитывая, что доводы заявителя об этом, основанные на анализе рынка продаж транспортных средств в целях сопоставления условий аналогичных сделок, совершенных при сравнимых обстоятельствах, ничем не опровергнуты.

Как указывает конкурсный управляющий, наличие у спорных сделок признака неравноценности встречного исполнения следует из спорных договоров, согласно которым цены автомобилей были определены - автомобилей Renault SR, 2011 года выпуска в размере 50.000 руб. каждого, автомобиля ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, в размере 165.200 руб., автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, в размере 1.298.000 руб., тогда как средняя стоимость аналогичных автомобиля составляет - автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, - 268.750 руб., автомобиля ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, - 416.000 руб., автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, - 1.840.000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "ГрадСетьСтрой" не представлено каких либо доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего.

Таким образом, учитывая отсутствие в заявлении конкурсного управляющего должника указаний на неисполнение ООО "ГрадСетьСтрой" положений п.4 спорных договоров в части перечисления в пользу должника определенной договорами стоимости отчужденных по спорным сделкам автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH392571 - в размере 50.000 руб., автомобиля ГАЗ-2752, 2012 года выпуска, - 165.200 руб., разрешая вопрос о применении последствий недействительности спорных договоров N 2 и N 4 суд первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать ООО "ГрадСетьСтрой" возвратить в конкурсную массу должника соответственно 218.750 руб. и 250.800 руб., обязать ООО "ГрадСетьСтрой" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенные теплосистемы" автомобили Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH398903 и JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4RJFBM4CC234054, а также восстановить право требования ООО "ГрадСетьСтрой" к должнику в размерах 50.000 руб. и 1.298.000 руб. как стоимости приобретенных у должника автомобилей Renault SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HBH398903 и JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, 2012 года выпуска.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на заявление конкурсного управляющего, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-127651/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГрадСетьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев