Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 06АП-898/18

г. Хабаровск

27 марта 2018 г.

А16-2711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "База": Корниенко Е.С. представитель по доверенности от 05.03.2018;

от администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: Юносова И.С. представитель по доверенности от 20.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 23.01.2018

по делу N А16-2711/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База"

к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 500 148 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1137907000494, ИНН 7903528718, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании 500 148 рублей 90 копеек затрат, понесенных по ремонту железнодорожного подъездного пути.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.01.2018 по делу N А16-2711/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2018 по делу N А16-2711/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.01.2018 по делу N А16-2711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) 26.12.2014 заключен договор аренды за плату железнодорожного подъездного пути с тупиком N 23-2014 (л.д.11). Срок аренды тупика с 26.12.2014 по 26.12.2019 с момента передачи железнодорожного подъездного пути с тупиком протяженностью 953 п.м местонахождением ЕАО, Смидовичский район, п.Николаевка, ул. Строительная, 10 в аренду и подписания передаточного акта 26.12.2014 (л.д.14). Содержание договора аренды железнодорожного подъездного пути с тупиком N 23-2014 от 26.12.2014 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту проверки от 13.07.2017 (л.д.15) готовности подъездного пути к работе в зиму 2017-2018 годов комиссией в составе: начальника станции, дорожного мастера, арендатора подъездного пути ООО "База" и его собственника МО Николаевского городского поселения, в ходе проверки выявлены замечания и отражены в акте. Комиссией принято решение об устранении выявленных замечаний в срок до 30.08.2017.

В связи с необходимостью устранения выявленных 13.07.2017 комиссией неисправностей обществом произведен ремонт арендованного железнодорожного подъездного пути на общую сумму 500 148 рублей 90 копеек. Обществом в администрацию 13.11.2017 направлено письмо с просьбой в течение 5 рабочих дней с даты получения письма оплатить понесенные обществом расходы по ремонту. Администрация не приняла мер по оплате образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд, который правомерно взыскал указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.1.5 (л.д.11) договора аренды от 26.12.2014 N 23-2014 стороны установили, что арендодатель обязуется компенсировать все понесенные арендатором затраты, связанные с произведенными в результате ремонта или иного технического обслуживания тупика неотделимыми улучшениями с целью восстановления рабочих характеристик тупика, предотвращения порчи тупика, а так же имущества арендатора.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды от 26.12.2014 N 23-2014 арендатор обязуется осуществлять текущий ремонт тупика и поддерживать его в работоспособном состоянии, с учетом положений пункта 2.1.5 договора.

Судом первой инстанции правильно установлено проведение обществом ремонта железнодорожного подъездного пути как необходимость по устранению нарушений, изложенных в акте комиссии от 13.07.2017 проверки готовности подъездного пути к работе в зиму 2017-2018 гг.

Стоимость понесенных обществом затрат по ремонту подтверждена: локальным сметным расчетом N 85 от 16.07.2017, договором подряда N 56 на ремонт железнодорожного пути от 16.07.2017, счетом-фактурой N 744 от 18.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.08.2017, актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.08.2017, договором поставки N 88 от 11.08.2017, счетом-фактурой N 796 от 11.08.2017, товарной накладной N 796 от 11.08.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По материалам дела, выступлениям представителей участвующих в деле лиц апелляционным судом установлено, что заключенный договор аренды за плату железнодорожного подъездного пути с тупиком N 23-2014 сторонами дела не изменялся, спора по содержанию его условий не имеется. Администрация полагает, что общество злоупотребляет своим правом, проводя ежегодные ремонты с выставлением администрации их стоимости ( 2013, 2014, 2016, 2017 годы). Этот довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку общество действовало по согласованным условиям договора аренды (п. 2.1.5, п.2.3.3).

Администрация не согласна с взысканной суммой 500 148, 90 руб. При этом никаких доказательств завышения обществом стоимости ремонта не представлено. Содержание предъявленных к оплате документов, фактические объемы ремонта не проверялись администрацией. Между тем, в апелляционной жалобе, подписанной главой администрации, указано о согласии с требованием общества в размере 289 280, 69 руб., что составляет годовую арендную плату железнодорожного подъездного пути с тупиком, т.е. выражено согласие с фактом проведенных затрат общества, но указанная сумма не рассчитывалась с учетом необходимого ремонта.

При изложенных обстоятельствах требование общества удовлетворено правомерно судом первой инстанции. Доказательств иного администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.01.2018 по делу N А16-2711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко