Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 06АП-885/18

г. Хабаровск

26 марта 2018 г.

А73-15765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Оттева В.Г. представитель по доверенности от 23.01.2018;

от индивидуального предпринимателя Ковтуненко Валерия Анатольевича: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Данилова Евгения Николаевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 15.01.2018

по делу N А73-15765/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третьи лица: индивидуальный предприниматель Ковтуненко Валерий Анатольевич, индивидуальный предприниматель Данилов Евгений Николаевич

о признании недействительным решения от 07.07.2017 по делу N 8-01/37

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным и не подлежащим применению решения антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу N 8-01/37 о признании действий конкурсной комиссии администрации при проведении в 2016-2017 годах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" о нарушении пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ковтуненко Валерий Анатольевич, индивидуальный предприниматель Данилов Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018 по делу N А73-15765/2017 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.01.2018 по делу N А73-15765/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018 по делу N А73-15765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, ИП Ковтуненко В.А., ИП Данилова Е.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

15.11.2016 на официальном сайте администрации г.Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kmscity.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", размещена конкурсная документация. Аналогичное извещение опубликовано в газете "Дальневосточный Комсомольск".

Дата начала приема и окончания приема заявок - с 21.11.2016 по 15.12.2016. Дата вскрытия конвертов с заявками - 16.12.2016. Дата рассмотрения заявок - 26.12.2016. Дата оценки заявок и подведения итогов конкурса - 28.12.2016.

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками от 16.12.2016 на маршрут N 5 (регистрационный N 5) поданы заявки ИП Даниловым Е.Н., ИП Ковтуненко В.А., ООО "Вираж", ООО "Вираж-1", ООО "Автотранспортное предприятие "Амур" г. Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии с протоколом от 26.12.2016 N 2 заявки ООО "Вираж" и ООО "Вираж-1" по маршруту N 5 отозваны 23.12.2016. Конкурсной комиссией принято решение продлить срок рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе с 26.12.2016 до 12.01.2017 в связи с неполучением ответов на запросы об отсутствии или наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период от ИФНС по г. Владивостоку, г. Хабаровску, управления транспорта администрации г.Владивостока. Данный протокол размещен на сайте администрации 26.12.2016.

Согласно протоколу от 12.01.2017 N 3 рассмотрения заявок участниками конкурса по маршруту N 5 признаны ИП Ковтуненко В.А., ИП Данилов Е.Н. ООО "Автотранспортное предприятие "Амур" г.Комсомольск-на-Амуре" отказано в допуске к участию в конкурсе по указанному маршруту. Данный протокол размещен на сайте администрации 13.01.2016.

14.01.2017 на официальном сайте администрации размещено объявление о заседании 16.01.2017 конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса.

В соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса от 16.01.2017 N 4 по маршруту N 5 ИП Ковтуненко В.А. присвоен 21 балл, ИП Данилову Е.Н. присвоено 12 баллов. Победителем признан ИП Ковтуненко В.А. Указанный протокол размещен на сайте администрации 16.01.2017.

Не согласившись с действиями администрации 17.02.2017 ИП Данилов Е.Н. обратился в Хабаровское УФАС России с жалобой от 16.02.2017 (вх.N 8/1457).

Приказом руководителя Хабаровского УФАС России от 10.05.2017 N 347 в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 8-01/37 по признакам нарушения администрацией пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка определения победителя по маршруту N 5 при проведении в 2016-2017 годах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Создана комиссия по рассмотрению дела N 8-01/37 о нарушении антимонопольного законодательства.

07.07.2017 по результатам рассмотрения дела N 8-01/37 комиссией Хабаровского УФАС России принято решение, которым действия конкурсной комиссии администрации признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.07.2017 по делу N 8-01/37, администрация о его незаконности обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируются положениями главы 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление); обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку 17.02.2017 в жалобе ИП Данилова Е.Н. содержались доводы, указывающие на наличие в действиях администрации признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, итоги конкурса были подведены конкурсной комиссией 16.01.2017, то жалоба заявлена в пределах срока, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. У Хабаровского УФАС России не имелось оснований для непринятия данной жалобы к производству.

Поскольку дело N 8/01-37 было рассмотрено комиссией Хабаровского УФАС России в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, оснований для направления уведомления о рассмотрении жалобы, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа не имелось. Вследствие этого, изданный антимонопольным органом 10.05.2017 приказ N 347 о возбуждении дела не может ставиться в зависимость от даты вынесения конкурсной комиссией администрации итогового протокола о результатах конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по такому критерию, как количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2016 N 2162-па был утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Порядок).

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2.6 Порядка каждый претендент может подать заявку с прилагаемыми документами по одному или нескольким маршрутам. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества претендуют на участие в открытом конкурсе по нескольким маршрутам, заявка представляется по каждому маршруту отдельно.

В силу пункта 3.10 Порядка рассмотрение заявок осуществляется конкурсной комиссией по шкале критериев согласно приложению N 2 к постановлению.

Подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 конкурсной документации конкурса установлено, что в перечень документов, прилагаемых к заявке входят копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута.

Согласно подпунктам 6.2.10, 6.2.11 пункта 6.2 конкурсной документации, в составе заявки прилагаются документы: сводная информация (приложение 11 конкурсной документации) с приложением следующих документов: копия документа учета дорожно-транспортных происшествий; сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем и количестве календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (при наличии); копия документов, подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств (при наличии); копия документа, подтверждающего максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Сведения о количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении заявителя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (приложение 12 конкурсной документации).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен разделом 11 конкурсной документации, в соответствии с которым определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, для определения лучших из предложенных такими заявителями условий осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, включенным в состав одного маршрута (пункт 11.1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в приложении N 10 конкурсной документации.

Из содержания разделов 10 и 11 конкурсной документации следует, что поданная на участие в конкурсе по конкретному маршруту одна заявка, допущенная к участию в конкурсе, не предполагает оценки с подсчетом баллов, что подтверждается содержанием протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, поскольку ни один из протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, не содержит указания на то, что конкурсной комиссией оценивалась заявка ИП Данилова Е.Н. по маршруту N 4 с выставлением баллов по критериям с подсчетом итогового числа баллов.

Указанное означает, что фактически конкурсной комиссией оценивались транспортные средства ИП Данилова Е.Н., указанные им в заявке, поданной на участие в конкурсе по маршруту N 5.

В соответствии с конкурсной документацией по критерию "количество ДТП" оценке подлежат те ДТП, которые произошли по вине перевозчика или его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса. Из заявки ИП Данилова Е.Н. следует, что дорожно-транспортное происшествие, учтенное конкурсной комиссией, произошло 26.03.2015 по вине работника предпринимателя, при этом доказательства наличия человеческих жертв или причинения вреда здоровью граждан не представлено. Кроме того, исходя из даты размещения извещения о проведении конкурса с 15.11.2015 по 14.11.2016, данное ДТП не может быть учтено при оценке заявки ИП Данилова Е.Н.

Согласно листу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, ИП Данилову Е.Н. конкурсной комиссией присвоено 12 баллов, то есть конкурсной комиссией неправильно суммированы указанные в листе оценки заявки баллы. При соответствующем рассмотрении заявки по маршруту N 5 её оценка составляла бы 26 баллов. Данное обстоятельство привело к меньшему числу баллов, чем у его конкурента, повлияло на результат конкурентной борьбы при проведении открытого конкурса. Действия конкурсной комиссии привели к нарушению установленного Порядка проведения конкурса, созданию ИП Ковтуненко В.А. преимущественных условий участия в конкурсе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным признание антимонопольным органом действий конкурсной комиссии администрации нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Решение Хабаровского УФАС России от 07.07.2017 по делу N 8-01/37 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы администрации.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о соблюдении конкурсных этапов, поскольку результат конкурса, определенный администрацией, противоречит указанному выше законодательству.

Довод жалобы о технической ошибке подсчета является несостоятельным, без подтверждения исключения состава правонарушения.

Отклоняется ссылка в жалобе на необоснованное привлечение антимонопольным органом к административной ответственности начальника Ленинского округа города, начальника Центрального округа города и администрации города, так как это может быть самостоятельным основанием спора при заявлении в установленном законодательством порядке. Приложенные к жалобе копии постановлений антимонопольного органа о назначении административного наказания от 01.11.2017 по делу N 8-04/53, от 21.12.2017 по делу N 8-04/62, от 21.12.2017 по делу N 8-04/63 возвращены администрации, как не относящиеся к заявленном предмету спора по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018 по делу N А73-15765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко