Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-4292/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-148753/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1502)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-148753/17

по иску Акционерного общества

"Выксунский металлургический завод"

(ОГРН 1025201632610)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Таргин Механосервис" (ОГРН 1030203263133)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Таргин Механосервис" задолженности в сумме 129 680 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.12.2017 года с ООО "Таргин Механосервис" в пользу АО "Выксунский металлургический завод" взысканы проценты в сумме 9 488 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162 руб. 98 коп., прекращено производство по делу в части исковых требований в сумме 129 680 руб. 98 коп. в связи с заявленным и принятым судом АО "Выксунский металлургический завод" отказом от исковых требований в указанной части.

ООО "Таргин Механосервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Выксунский металлургический завод" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 года между ООО "Таргин Механосервис" (исполнитель) и АО "Выксунский металлургический завод" (заказчик) заключен договор N 602001 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнять услуги в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять по акту приема-сдачи оказанных услуг и оплатить результат оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.2 ориентировочная сумма договора 2 852 982 руб. 06 коп., при этом итоговая сумма определяется исходя из фактических объемов оказанных услуг в период действия договора.

Порядок сдачи и приемки услуг оговорен сторонами в разделе 5 договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом излишне перечислен ответчику авансовый платеж на сумму 129 680 руб. 98 коп., что не оспаривается ответчиком.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнено требование истца о возврате удержанных денежных средств в сумме 129 680 руб. 98 коп., доказательств оказания услуг на данную сумму не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 488 руб. 90 коп.

Расчет процентов исследован судом, признается арифметически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом, поскольку судом первой инстанции верно определены периоды просрочки, количество дней допущенной просрочки и действующая процентная ставка, исходя из которой произведен расчет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года по делу N А40-148753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук