Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 07АП-1386/18

г. Томск

26 марта 2018 г.

Дело N N А45-33240/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Т. Е. Стасюк,

Е. В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Чапановой без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года по делу N А45-33240/2017 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алламанда", г. Москва к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "СИБИРЬ", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 2 552 423 руб. 44 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с отграниченной ответственностью "Глобал Пресс Логистик",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алламанда" (далее - ООО "Алламанда", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "СИБИРЬ" (далее - АО "АРПИ "Сибирь", ответчик) о взыскании 2 552 423 руб. 44 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки N РПДП 000 360 от 11.01.2009.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Пресс Логистик" (далее - ООО "Глобал Пресс Логистик", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Глобал Пресс Логистик" (поставщик) и ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (покупатель) заключенный договор поставки N РПДП 000 360 от 11.01.2009 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

ООО "Глобал Пресс Логистик" во исполнение принятых на себя договорных обязательств передало, а ответчик принял тиражи периодической печатной продукции на сумму 2 552 423 руб. 44 коп. по договору поставки по товарным накладным, N 451 от 03.04.13; N 918 от 24.07.13; N 1223 от 25.09.13; N 1286 от 09.10.13; N 1313 от 16.10.13; N 1338 от 23.10.13; N 1411 от 20.11.13; N 1428 от 27.11.13; N 19 от 12.02.14; N 82 от 06.03.14; N 111 от 24.03.14; N 132 от 01.04.14; N 131 от 02.04.14.

Согласно п. 5.2 договора поставки, покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определенной Протоколом согласования цены за 1 экземпляр продукции, с учетом НДС (Приложение N 4). Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в Приложении N 4, на основании выставленных поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приложением N 4 к договору поставки N РПДП 000 360 от 11.01.2009 установлен срок оплаты - 7 (семь) календарных дней после получения товара.

Гарантийными письмами от 02.02.2016, от 03.11.2016 ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" гарантировало погашение задолженности, однако, соответствующие платежи не произвело.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась задолженность в размере 2 552 423 руб. 44 коп.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АРПИ "Сибирь" и АО "АРПИ "Сибирь" установлено, что ООО "АРПИ "Сибирь" (ОГРН 1025403210249) прекратило свою деятельность 05.04.2016 в связи с реорганизацией в форме преобразования в Акционерное общество Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 1165476087259).

Из материалов дела также следует, что по договору уступки прав (требования) от 25.10.2016 ООО "Глобал Пресс Логистик" (цедент) уступило ООО "Алламанда" (цессионарий) права (требования) взыскания и получения денежных средств с АО "АРПИ "Сибирь", которые возникли в связи с просрочкой должником исполнения обязательств по договору поставки N РПДП 000 360 от 11.01.2009 на сумму 2 918 014 руб. 72 коп., включая все возможные неустойки, штрафные санкции и судебные расходы.

Дополнительным соглашением к договору цессии стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется выплатить цеденту 930 000 рублей.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 25.10.2016 произведена оплата 93 000 рублей.

Уведомлением, полученным ответчиком 18.10.2016, последний извещен об уступке права требования и погашении задолженности по реквизитам ООО "Алламанда".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив договор уступки прав (требования) от 25.10.2016, суд первой инстанции установил, что данная сделка соответствует условиям, установленным законодательством.

Договор поставки также не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Кроме того, АО "АРПИ "Сибирь" факт уступки ООО "Глобал Пресс Логистик" прав требования по договору поставки N РПДП ООО 360 от 11.01.2009 ООО "Алламанда" не оспаривает.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств по оплате стоимости печатной продукции в размере 2 552 423 руб. 44 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 пункт 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года по делу N А45-33240/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Т. Е. Стасюк Е. В. Афанасьева