Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-962/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А51-27707/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-962/2018

на решение в виде резолютивной части от 11.01.2018

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-27707/2017 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навик" (ИНН 2540183112, ОГРН 1122540005411)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о взыскании процентов в размере 19218,68 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары по ДТ N 10716080/050516/0001814,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навик" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в размере 19218,68 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10716080/050516/0001814 за период с 13.08.2016 по 08.02.2017 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2018, принятым в виде резолютивной части, требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что таможенные платежи, доначисленные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716080/050516/0001814, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, поскольку требование об их уплате таможенным органом не выставлялось, и данный статус они приобрели с момента отмены в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В этой связи считает, что поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, то положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), касающиеся исчисления процентов, не подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибки, допущенные декларантом при расчете процентов в части определения суммы доначисленных и фактически возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей и в части определения периода просрочки, не устраненные судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В мае 2016 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган была подана декларация на товары N 10716080/050516/0001814. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем 06.05.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки и предложил предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара декларант предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения денежного залога на сумму 360992,46 руб., что было оформлено таможенной распиской N 10716080/060516/ТР-6253678.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости.

Во исполнение указанного решения таможенная стоимость была скорректирована и принята на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.08.2016" в ДТС-2, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 368577,32 руб.

На основании данного решения таможней было принято решение от 12.08.2016 N 10716000/120816/ЗДзО-451/16/ТС/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 360992,46 руб.

26.09.2016 вследствие неисполнения требования об уплате таможенных платежей N 434 от 19.08.2016, выставленного на сумму доначисленных таможенных платежей, таможенным органом было принято решение N 10716000/260916/ЗИзЗ-302/16/-/ о зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716080/010216/0000397 в счет погашения задолженности по ДТ N 10716080/050516/0001814 на сумму 7584,86 руб.

При этом, не согласившись с решением от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716080/050516/0001814, общество оспорило его в арбитражном суде, что явилось поводом для проведения ведомственного контроля.

Решением от 21.11.2016 N 10716000/211116/135 решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров и его действия по осуществлению корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза.

В свою очередь производство по делу N А51-25232/2016 было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

19.01.2017 декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 368577,32 руб. по ДТ N 10716080/050516/001814, которое было таможней рассмотрено и удовлетворено, о чём 08.02.2017 таможней были приняты решения о возврате N 10716000/080217/Виз-135/17/-/З на сумму 244893,65 руб. и N 10716000/080217/Виз-134/17/ТС/З на сумму 123683,67 руб.

Поскольку при возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

По правилам части 1 статьи 158 этого же Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (часть 2 статьи 158 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара до завершения процедуры контроля заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10716080/050516/0001814 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 360992,46 руб., что было оформлено распиской N 10716080/060516/ТР-6253678.

В связи с принятием 11.08.2016 таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 368577,32 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога в размере 360992,46 руб., внесенного по указанной таможенной расписке, и путём зачета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10716080/010216/0000397 на сумму 7564,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями от 12.08.2016 N 10716000/120816/ЗДзО-451/ТС/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности и от 26.09.2016 N 10716080/260916/ЗИзЗ-302/16/-/ о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности.

Учитывая, что решением от 21.11.2016 N 10716000/211116/135, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ было признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства в сумме 360992,46 руб., внесенных по таможенной расписке N 10716080/060516/ТР-6253678, утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами.

Кроме того, денежные средства в сумме 7584,86 руб., излишне уплаченные по ДТ N 10716080/010216/0000397, утратили статус излишне уплаченных таможенных платежей по указанной декларации и приобрели статус излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10716080/050516/0001814 с момента принятия решения о зачете от 26.09.2016 N 10716080/260916/ЗИзЗ-302/16/-/.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Анализ имеющегося в материалах дела уточненного расчета процентов в сумме 19218,68 руб. показывает, что расчет процентов произведен обществом за период с 13.08.2016 по 08.02.2017 на сумму задолженности - 386577,32 руб.

Между тем, как подтверждается материалами дела, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716080/050516/0001814 составила 368577,32 руб., что нашло отражение в корректировке декларации на товары от 11.08.2016.

Именно данные денежные средства были взысканы с общества по результатам таможенного контроля и впоследствии возвращены таможенным органом по заявлению декларанта от 19.01.2017.

Соответственно размер излишне взысканных таможенных платежей в спорной ситуации составляет 368577,32 руб., а не как указано обществом в расчете процентов - 386577,32 руб.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неправильном определении в расчете проценте суммы задолженности, на которую были начислены проценты, нашёл подтверждение материалами дела.

Кроме того, учитывая, что датами фактического взыскания таможенных платежей являются 12.08.2016 (дата решения о зачете денежного залога) и 26.09.2016 (дата решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей), а решения о возврате таможенных платежей приняты 08.02.2017, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 13.08.2016 по 08.02.2017 на сумму 360992,46 руб. и период с 27.09.2016 по 08.02.2017 на сумму 7584,86 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном определении заявителем периода начисления процентов также нашёл подтверждение материалами дела.

Проверка размера ставки рефинансирования показала, что декларантом применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 14.06.2016 в размере 10,5% и с 19.09.2016 в размере 10%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Перерасчет размера процентов за указанные периоды, исходя из периодов просрочки в 180 и 135 дней и ставок рефинансирования (ключевых ставок) Банка России в размере 10,50% и 10%, показал, что сумма процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 368577,32 руб. составляет только 18226,73 руб., в том числе:

- 17946,74 руб. за период с 13.08.2016 по 08.02.2017 на сумму задолженности 360992,46 руб. (360992,46 руб.*10,5%/366 дн.*37дн. + 360992,46 руб.*10%/366 дн. * 104 дн. + 360992,46 руб.* 10%/365 дн.*39дн.);

- 279,99 руб. за период с 27.09.2016 по 08.02.2017 на сумму задолженности 7584,86 руб. (7584,86 руб.*10%/366 дн.*96 дн. + 7584,86 руб.*10%/365 дн.*39 дн.).

Таким образом, довод заявителя о наличии оснований для взыскания с таможни процентов в сумме 19218,68 руб. за период с 13.08.2016 по 08.02.2017, поддержанный судом первой инстанции, апелляционный суд находит ошибочным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам излишнего взыскания таможенных платежей по ДТ N 10716080/050516/0001814.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что таможенные платежи по спорной декларации являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, и их возврат по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) следует, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10716080/060516/ТР-6253678, и путем зачета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по другой таможенной декларации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

При этом ссылка таможенного органа на то, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости им не выставлялось требование об уплате таможенных платежей, а, значит, не имело место принудительное взыскание доначисленных таможенных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела и нормам права.

Во-первых, из буквального прочтения решения от 26.09.2016 N 10716000/260916/ЗИзЗ-302/16/-/ усматривается, что оно принято в связи с неисполнением обществом требования об уплате таможенных платежей N 434 от 19.08.2016.

Во-вторых, в силу прямого указания части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанное взыскание осуществлялось таможней во исполнение решения от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716080/050516/0001814, апелляционный суд считает, что материалами дела нашло подтверждение принудительное взыскание таможенных платежей, в связи с чем они обоснованно квалифицированы декларантом как излишне взысканные таможенные платежи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные ко взысканию проценты за период с 13.08.2016 по 08.02.2017 в размере 19218,68 руб. являются обоснованными только в сумме 18226,73 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о наличии оснований для взыскания предъявленных ко взысканию процентов в размере 19218,68 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10716080/050516/0001814, не соответствуют материалам дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем принятия нового судебного акта о взыскании процентов только в сумме 18226,73 руб. В остальной части требования о взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможенного органа подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1)).

Как установлено судом апелляционной инстанцией, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлен договор на оказание услуг от 14.08.2017, заключенный между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хоменко Дмитрием Александровичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства истребовать в таможенном органе необходимые документы, подготовить пакеты документов, составить и подписать в интересах заказчика исковые заявленные, произвести расчет процентов и направить их таможне, представлять интересы заказчика в арбитражных судах.

Согласно пункту 4.1 данного договора заказчик выплачивает исполнителю за каждый предмет обжалования 10000 руб.

Вознаграждение уплачивается путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру (пункт 4.2 договора).

Как подтверждается материалами дела, по результатам исполнения названного договора между сторонами был составлен акт выполненных работ N 43 от 14.08.2017, согласно которому исполнитель в целях взыскания процентов по ДТ N 10716080/050516/0001814 выполнил предусмотренные договором действия, которые заказчик признаёт выполненными надлежащим образом, претензий не имеется.

На основании счета N 43 от 14.08.2017 заявитель оплатил исполнителю юридические услуги по данному договору платежным поручением N 214 от 14.08.2017 на сумму 10000 руб.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением дела N А51-27707/2017 и подтверждены документально, а судебный акт частично принят в пользу общества, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.

Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами (подготовка заявления в суд), с учетом характера спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а также результатов рассмотрения дела, апелляционный суд, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 1, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы в сумме 5000 руб.

Уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также с частичным удовлетворением заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 11.01.2018 по делу N А51-27707/2017 изменить.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навик" проценты в сумме 18226,73 руб. (восемнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей 73 копейки), начисленные с 13.08.2016 по 08.02.2017 на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10716080/050516/0001814.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навик" судебные расходы в сумме 6897 руб. (шесть тысяч восемьсот девяносто семь рублей), в том числе: 1897 руб. - по уплате государственной пошлины и 5000 руб. - по оплате услуг представителя.

В остальной части ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Анисимова