Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2383/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-80145/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-80145/17 по исковому заявлению МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Клыгин Е.С, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.02.12 N Аб-639/2010 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.16 по 31.03.17 в размере 901 813,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 393,59 руб. за период с 16.03.2016 по 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N Аб-639/2010 от 08.02.2012, на основании которого истец оказывает ответчику услуги на отпуск тепловой энергии к объектам теплоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.02.2016 по 31.03.2017 истец выполнил услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 901 813,73 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказания услуг, подписанных ответчиком.

Ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг на отпуск тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 901 813,73 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 08.09.2017, подписанного сторонами, следует, что за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1 403 889,85 руб.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76325/2015 от 30.06.2016 ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-76325/2015.

При этом обязанность должника по оплате коммунальных услуг оказанных в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в общем размере 2 699 289,50 руб. возникла после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору от 08.02.2012 N Аб-639/2010 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 901 813,73 руб. является текущим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 08.02.2012 N Аб-639/2010 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 901 813,73 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.03.2016 по 18.12.2017 в размере 204 393,59 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-80145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина