Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-5286/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-93704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Белевцов А.М. - доверенность от 27.12.2017

от ответчика (должника): 1) Нуриев Р.Г. удостоверение ТО 482182 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5286/2018) Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-93704/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ОАО"РЖД"

к 1)Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, 2)ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙПРОЕКТ"

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2. далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу в отношении исполнения исполнительного листа серии ФС N 006358389 по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1930/2015 от 06.08.2015 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного листа серии ФС N 006358389 по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1930/2015 от 06.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙПРОЕКТ" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать взыскателю в удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представил в судебное заседание материалы исполнительного производства.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, Управление ФССП по СПб, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1930/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дорога" к ООО "Желдорстройпроект" о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 426 266,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего: 430 266,74 руб.

09.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006358389.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению Общества Выборгским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу в отношении должника - ООО "Желдорстройпроект" возбуждено исполнительное производство N 85275/15/78002-ИП от 07.12.2015.

Судебное решение не исполнено, взысканные с должника денежные средства взыскателем не получены.

02.02.2017 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю запрос с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, информация не предоставлена, требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного документа, исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции пристав, УФССП по СПб не представили ни возражений на заявление Общества, ни доказательств совершения исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, ни материалов исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и материалы исполнительного производства, представленные исключительно при рассмотрении дела в апелляционном суде, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего он получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 07.12.2015 по заявлению Общества Выборгским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу в отношении должника - ООО "Желдорстройпроект" возбуждено исполнительное производство N 85275/15/78002-ИП.

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству N 7493/15/78002-СД, возбужденному в отношении должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: ФНС, Федеральную регистрационную службу, УГИБДД, Кредитные организации, Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, ГИМС МЧС, КИО. Согласно полученному ответу УГИБДД по СПб и ЛО установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС МЧС России у должника отсутствуют плавсредства, на которые возможно обратить взыскание. В соответствии с ответом ФРС за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам Комитета экономического развития промышленной политики и торговли, КИО и кредитных организаций сведения о должнике отсутствуют. 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и аресте счетов, принадлежащих должнику, вышеуказанные постановления направлены в КБ Интеркоммерц. Приказом Банка России N ОД-400 от 08.02.2016 у КБ Интеркоммерц отозвана лицензия.

02.12.2016 приставом совершен выход в адрес регистрации должника, при выходе установлено отсутствие должника и имущества, принадлежащего должнику. В адрес генерального директора неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к приставу, генеральный директор от явки к приставу уклоняется.

22.09.2017 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Желдорстройпроект" из ЕГРЮЛ.

25.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его исключением по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствуют.

Вместе с тем, при обращении в суд взыскатель также оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 02.02.2017.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела установлено, что взыскатель 02.02.2017 направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос, в котором изложил требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Факт получения заявления взыскателя Выборгским ОСП 09.02.2017 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11).

Судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества (взыскателя) от 02.02.2017, нарушает право последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 02.02.2017, противоречит требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-93704/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя ОАО "РЖД" от 02.02.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006358389, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1930/2015.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская